---
titulo: "Miranda, Roberto Rodolfo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 19/06/1990
fuero: Penal
numero: 90010656
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-656-0100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/miranda-roberto-rodolfo-c-s-4ecfc7af-64e9-4595-858a-05d17eb52bb5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Miranda, Roberto Rodolfo c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 19/06/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Miranda, Roberto Rodolfo c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala:** S
- **Fecha:** 1990-06-19
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Ghione - San Martin - Laborde - Mercader - Rodriguez Villar
- **ID SAIJ:** FA90010656
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-656-0100-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidad procesal penal` `contingencia: omisión de audiencia de visu` `hechos clave: sentencia sin audiencia art.8 CPP` `normas: art.8 CPP, art.167 CPP, art.352 inc.3 CPP` `doctrina: nulidad por omisión de acto esencial, imposibilidad de convalidación en segunda instancia` `resultado: favorable a quien invoca nulidad` `parte favorecida: procesado` `parte perjudicada: acusación/Estado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En primera instancia penal se omitió la audiencia prevista en el art.8 del CPP (comparecencia del procesado de visu). El procesado planteó la nulidad de la sentencia por esa omisión. La Cámara realizó una audiencia similar en segunda instancia, considerando subsanado el vicio. El recurrente impugnó por inaplicabilidad de ley.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde anular la sentencia de primera instancia por omisión de la audiencia del art.8 CPP, y puede esa nulidad ser convalidada mediante la realización de una audiencia análoga en segunda instancia?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte declaró la nulidad de la sentencia de primera instancia. Rechazó el argumento de que la audiencia en segunda instancia tornara abstracto el agravio.  
**Resultado:** Favorable al procesado que invocó la nulidad.

## Doctrina / criterio relevante
- La omisión del art.8 CPP constituye una nulidad de carácter absoluto (análoga a las del art.167 CPP), cuyos efectos recaen sobre la sentencia impugnada.
- La realización posterior de la audiencia en segunda instancia no subsana el vicio, porque: (a) se opone al texto expreso de la ley, y (b) es imposible determinar qué efectos hubiese tenido el debido cumplimiento en la instancia originaria.
- El recurso de inaplicabilidad de ley es la vía idónea para denunciar esta nulidad, aun tratándose de un acto procesal anterior a la sentencia de Cámara, por analogía con el art.352 inc.3 CPP.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien alega la nulidad por omisión de un acto procesal esencial (la parte procesada que no fue oída personalmente por el juez de primera instancia).
- **Desfavorable** para quien defiende la validez de la sentencia dictada sin la audiencia del art.8 CPP, o sostiene que el vicio se subsana en instancia superior.
- **Mixto/No relacionado:** Si el caso futuro no involucra la audiencia de visu o una nulidad procesal análoga, el fallo no es directamente aplicable.

## Cita sugerida
**Miranda, Roberto Rodolfo c/ s/** – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 19/06/1990, ID SAIJ FA90010656. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-656-0100-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Miranda, Roberto Rodolfo c/  s/, SAIJ, 19/06/1990, 90010656.