---
titulo: "Miras, Héctor Guillermo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 06/04/2022
fuero: Comercial y civil y procesal
numero: 22130354
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-453-0312-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/miras-hector-guillermo-c-s-3853492f-bd2c-4e7a-a938-361d695fd532
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Miras, Héctor Guillermo c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · E · 06/04/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Miras, Héctor Guillermo c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E
- **Fecha:** 06/04/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Comercial / Civil / Procesal
- **Magistrados:** Bargalló, Sala, Monclá
- **ID SAIJ:** FA22130354
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-453-0312-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`concurso preventivo`, `pago por subrogación`, `tercero interesado`, `oposición conjunta`, `CCCN 881`, `LCQ 36`, `art. 52 LCQ`, `abuso del derecho`, `incidentes de revisión`, `desfavorable al tercero`

## Hechos y conflicto
En un concurso preventivo con un solo crédito verificado y cinco incidentes de revisión pendientes, un tercero (apelante) pretendió pagar ese crédito por subrogación. Tanto el acreedor verificado como el deudor concursado se opusieron conjuntamente al pago (CCCN 881). El juez de grado desestimó la pretensión.

## Cuestión jurídica
Determinar si un tercero no acreedor verificado puede pagar por subrogación un crédito concursal cuando hay oposición conjunta del acreedor y deudor, y si califica como "tercero interesado" (CCCN 881).

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó** la resolución que desestimó el pago por subrogación. El fallo es **desfavorable** para el tercero que pretendía pagar, y **favorable** para el acreedor verificado y el deudor (quienes se opusieron). No se hizo lugar al pago.

## Doctrina / criterio relevante
- El pago por subrogación en concurso no está vedado en abstracto, pero requiere que el tercero sea "interesado" (riesgo de daño patrimonial directo por el incumplimiento).
- En el caso, el riesgo alegado (acuerdo abusivo o fraudulento) no deriva del incumplimiento sino de la eventual homologación, y está cubierto por acciones concursales específicas (art. 52 LCQ).
- La oposición conjunta del acreedor y deudor solo cede ante un tercero interesado con ius solvendi, calidad que aquí no se configuró.
- Se advierte el posible uso abusivo del instituto para alterar mayorías concursales, lo que fundaría su nulidad.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien intente pagar por subrogación sin ser acreedor verificado ni acreditar interés directo en el incumplimiento.
- **Favorable** para el acreedor verificado que se opone al pago y desea mantener su calidad, y para el deudor que se opone.
- **Mixto/neutral** para incidentistas con revisión pendiente: el fallo los protege indirectamente al impedir alteración de mayorías, pero no se pronuncia sobre sus créditos.

## Cita sugerida
*Miras, Héctor Guillermo c/ s/*, CNCom., Sala E, 06/04/2022, ID SAIJ FA22130354, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-453-0312-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Miras, Héctor Guillermo c/  s/, SAIJ, 06/04/2022, 22130354.