Miretzky, José Alejandro c/ Salías de Miretzky, Stella Maris s/

Datos de identificación y cita

Campo	Dato
Fuente	SAIJ
ID fuente	FA03010070
Carátula	Miretzky, José Alejandro c/ Salías de Miretzky, Stella Maris s/ divorcio vincular
Tribunal	SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
Fecha	2003-03-19
Jurisdicción/Fuero	Buenos Aires – CIVIL / COMERCIAL
Sala/Instancia	S (unicidad)
Magistrados	Negri, Pettigiani, de Lázzari, Hitters, Salas
URL	https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0103-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: divorcio vincular, contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, hechos clave: causal de divorcio - prueba pericial, normas: art. 149 inc.4º ap.a Const.PBA - Código Civil - Constitución Nacional, doctrina: casación como instancia extraordinaria - absurdo probatorio, resultado: recurso insuficiente rechazado, parte favorecida: recurrido (Stella Maris Salías de Miretzky), parte perjudicada: recurrente (José Alejandro Miretzky), fuente: SAIJ FA03010070

Hechos y conflicto

El caso surge de un juicio de divorcio vincular. La parte recurrente (apelante) impugnó la sentencia de alzada mediante recurso de inaplicabilidad de ley, cuestionando la valoración de la prueba (pericial) y la existencia de las causales de divorcio, sin rebatir concretamente los argumentos del sentenciante ni denunciar absurdo.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso de inaplicabilidad de ley satisface los requisitos de fundamentación y competencia de la Corte provincial, en especial si la mera disconformidad con la valoración probatoria o la denuncia genérica de normas habilita la revisión casatoria.

Decisión y resultado

La Suprema Corte declaró insuficiente el recurso extraordinario, rechazándolo por falta de ataque concreto a la sentencia y por no demostrar absurdo en la apreciación de la prueba. Se confirma el fallo de la Cámara (recurrido favorecido).

Doctrina / criterio relevante

• La casación es una instancia extraordinaria de derecho (no tercera instancia); la valoración de la prueba (pericial y causales) es facultad privativa de los jueces ordinarios, salvo denuncia y prueba de absurdo.
• La mera invocación de normas del CC o CN, sin explicar su violación concreta, no fundamenta el agravio.
• No configura absurdo la preferencia de un medio probatorio sobre otro; debe acreditarse que la operación intelectual carece de bases aceptables.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien defienda la sentencia impugnada y la limitación de la revisión casatoria.
• Desfavorable para quien intente revisar por vía extraordinaria cuestiones fácticas o probatorias sin demostrar absurdo.
• Mixto: útil para argumentar sobre la carga de fundamentación del recurso de inaplicabilidad local.
• No relacionado si el caso futuro no involucra una impugnación casatoria por divorcio.

Cita sugerida

“Miretzky, José Alejandro c/ Salías de Miretzky, Stella Maris s/ divorcio vincular” – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 19/03/2003, SAIJ ID FA03010070, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0103-0ots-eupmocsollaf.