---
titulo: "MITNIK, Bernardo c/ S.A.D.A.I.C. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 03/07/1998
fuero: Civil
numero: 98020801
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-108-0208-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mitnik-bernardo-c-s-a-d-a-i-c-s-e00662b3-937d-4821-901a-1e6b06532cb7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MITNIK, Bernardo c/ S.A.D.A.I.C. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · L · 03/07/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MITNIK, Bernardo c/ S.A.D.A.I.C. s/ (Daños y perjuicios)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L
- **Fecha:** 3 de julio de 1998
- **Magistrados:** Pascual y Giardulli (mayoría); Lozano (disidencia)
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero Civil – Nacional
- **ID SAIJ:** FA98020801 – [URL](https://www.saij.gob.ar/123456789-108-0208-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios – propiedad intelectual – derechos de autor – mandato`  
`contingencia: responsabilidad civil – cobro de regalías en el extranjero`  
`hechos clave: falta de control sobre recaudaciones externas – imposibilidad práctica`  
`normas: CCiv. art. 1909 (mandato) – Ley 11.723 (propiedad intelectual)`  
`doctrina: diligencia del mandatario – límites de control razonable – gastos desproporcionados`  
`resultado: desestimación de la pretensión del actor (mayoría)`  
`parte favorecida: S.A.D.A.I.C. (demandada)` / `parte perjudicada: Mitnik (actor)`  
`fuente: SAIJ – FA98020801`

## Hechos y conflicto
Un autor reclamó daños a SADAIC por presunta falta de diligencia en el cobro y control de derechos de autor en el extranjero. SADAIC defendió que la gestión internacional insumía costos y dificultades que excedían lo posible dentro del mandato.

## Cuestión jurídica
¿Puede exigirse a la entidad de gestión colectiva un control exhaustivo de las recaudaciones en países extranjeros, o el estándar de diligencia se limita a lo razonablemente verificable?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Pascual y Giardulli): desestimó la demanda. Consideró que la diligencia exigible al mandatario es la normal y posible, sin pretender un control imposible o desproporcionado en el exterior.  
**Disidencia** (Lozano): entendió que SADAIC, por su organización, debía coordinar con entidades pares y realizar auditorías eficaces; el mero convenio no basta.

## Doctrina / criterio relevante
- El mandatario responde según el modo normal de realizar el encargo; no cabe exigir conductas que excedan posibilidades fácticas o económicas.  
- La gestión de derechos en el extranjero se rige por un estándar de razonabilidad, atendiendo al costo de las gestiones y la dificultad de acreditar los hechos.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la demandada (SADAIC o entidad similar) en casos donde se cuestione su gestión internacional: la mayoría exime de responsabilidad por controles no realizables.  
- **Desfavorable** al actor (autor titular de derechos) que pretenda responsabilidad por falta de cobro íntegro en el extranjero.  
- **Mixto o aplicable** si el caso discute el deber de contralor de una sociedad de gestión colectiva, especialmente si hay prueba de medios concretos para auditar.

## Cita sugerida
MITNIK, Bernardo c/ S.A.D.A.I.C. s/ Daños y perjuicios, CNACiv., Sala L, 03/07/1998, ID SAIJ FA98020801, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-108-0208-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

MITNIK, Bernardo c/ S.A.D.A.I.C. s/, SAIJ, 03/07/1998, 98020801.