--- titulo: "Mizrahi, Isaac y Levy, José c/ Banco Central de la República Argentina s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL" fecha: 22/05/1991 fuero: Administrativo y comercial y procesal y civil y comercial y civil y comercial numero: 91030143 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-341-0301-9ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mizrahi-isaac-y-levy-jose-c-banco-central-de-la-republica-argentina-s-11cca747-b176-4dbc-adad-021cdbb2ac63 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Mizrahi, Isaac y Levy, José c/ Banco Central de la República Argentina s/ CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 02 · 22/05/1991 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Carátula:** Mizrahi, Isaac y Levy, José c/ Banco Central de la República Argentina s/ Cobro de pesos - **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II - **Fecha:** 22/05/1991 - **Jurisdicción:** CABA – Federal - **Fuero:** Administrativo-Comercial-Procesal / Civil – Comercial - **Magistrados:** Guillermo R. Quintana Terán, Eduardo Vocos Conesa, Marina Mariani de Vidal - **ID SAIJ:** FA91030143 - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-341-0301-9ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - **Materia:** Depósito bancario; Garantía de depósitos; Títulos circulatorios - **Contingencia:** Cobro de pesos / Cumplimiento de garantía BCRA - **Hechos clave:** Certificado no contabilizado; capital falsamente aumentado; desvío de fondos - **Normas:** Ley 20.663 (Ley de entidades financieras); Ley 19.549 (Ley de procedimiento administrativo); arts. 17 y 18; letra de cambio (supletoria) - **Doctrina:** *Venire contra factum proprium* no aplica igual al Estado; BCRA puede oponer excepciones causales; carga probatoria dinámica - **Resultado:** Doctrina general – no se explicita decisión del caso concreto; sienta criterios sobre legitimidad de depósitos - **Parte favorecida:** Banco Central (puede negar garantía si demuestra irregularidades) - **Parte perjudicada:** Depositante (debe probar legitimidad del depósito) - **Fuente:** SAIJ ## Hechos y conflicto Los depositantes (Mizrahi y Levy) reclaman al BCRA el pago de la garantía sobre un certificado de depósito a plazo fijo nominativo transferible emitido por una cooperativa de crédito en liquidación. El BCRA se niega a pagar alegando que el certificado presenta un capital falsamente aumentado por sobretasas no autorizadas y que no fue contabilizado, rodeado de circunstancias poco claras. Los actores defienden la genuinidad del depósito. ## Cuestión jurídica Determinar si el BCRA, como garante legal, puede oponer defensas basadas en la causa del título (simulación, irregularidad) pese al carácter literal y autónomo del certificado, y quién soporta la carga probatoria sobre la legitimidad del depósito. ## Decisión y resultado (No surge del texto una decisión concreta del caso. La Sala establece la doctrina aplicable: el BCRA está habilitado a oponer excepciones causales; ambas partes deben probar – el BCRA indicios de simulación, el depositante la seriedad del negocio; si el certificado no está contabilizado, el depositante debe acreditar que su patrimonio justificaba la tenencia. En definitiva, el resultado dependerá de la prueba ofrecida.) ## Doctrina / criterio relevante 1. **Autonomía limitada:** El certificado de depósito a plazo fijo nominativo transferible es título causal; entre depositante y emisor rige la relación subyacente. El BCRA como garante puede oponer excepciones causales. 2. **Carga probatoria dinámica:** El BCRA debe aportar indicios serios de irregularidad; a su vez, el depositante tiene el deber moral de explicar y demostrar la honestidad del acto (doctrina *Gideker de Garbar*). 3. **Facultad-deber del BCRA:** Ante certificados no contabilizados o de magnitud, el BCRA puede exigir al tenedor que demuestre la legitimidad, incluso mediante prueba de su capacidad económica. 4. **Garantía limitada:** Ampara únicamente depósitos genuinos en moneda nacional; no cubre operaciones simuladas o con capital irregular. ## Señales para favorabilidad - **FAVORABLE al BCRA:** Si la parte que invoca el fallo es el BCRA, porque se le reconoce la facultad de negar la garantía cuando hay indicios de simulación y de exigir al depositante una carga probatoria reforzada. - **FAVORABLE al depositante:** Si el depositante puede demostrar la genuinidad del depósito (ej. patrimonio previo, origen lícito de fondos), el fallo le es favorable al ordenar al BCRA pagar la garantía. - **MIXTO:** El resultado depende de la prueba aportada; no hay presunción absoluta en contra del depositante ni obligación automática del BCRA. - **NO RELACIONADO:** Si el caso futuro no involucra depósitos a plazo fijo, garantía del BCRA o simulación, el fallo no es directamente aplicable. ## Cita sugerida Mizrahi, Isaac y Levy, José c/ Banco Central de la República Argentina s/ Cobro de pesos, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II, 22/05/1991, SAIJ ID FA91030143. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-341-0301-9ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Mizrahi, Isaac y Levy, José c/ Banco Central de la República Argentina s/, SAIJ, 22/05/1991, 91030143.