MLDV s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en MLDV c/ GCBA s/ (SAIJ, 20/03/2024)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA24380066 (SAIJ)
Carátula: MLDV s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en MLDV c/ GCBA s/ amparo
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Sala: S (Plenario)
Fecha: 20/03/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil
Ámbito: Local
Magistrados: Weinberg, Ruiz, De Langhe, Otamendi, Lozano
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0834-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo habitacional contingencia: queja por recurso denegado hechos clave: mujer sola con tres hijos, subsidio habitacional normas: CCABA 113.3, ley 402, ley 4036, decreto 248/22, decreto 690/06, CN 17 y 18 doctrina: cuestiones de hecho y prueba no revisables; derecho a vivienda digna, no regresividad resultado: desfavorable al actor parte favorecida: GCBA parte perjudicada: actora (MLDV) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Acción de amparo de mujer sola con tres hijos menores contra GCBA por subsidio habitacional. Primera instancia otorgó prioridad según ley 4036; Cámara modificó: condicionó el subsidio a estándares del decreto 248/22 con tope en canasta básica alimentaria INDEC. Actora cuestiona insuficiencia del monto. Recurso de inconstitucionalidad denegado por Cámara; deduce queja ante TSJ.

Cuestión jurídica

Si la queja rebate adecuadamente la denegatoria del recurso y si existe cuestión constitucional que habilite la revisión (arts. 113.3 CCABA, 27 ley 402).

Decisión y resultado

Por mayoría (Weinberg, Otamendi, De Langhe, Lozano): rechazan la queja. Argumentan que los agravios remiten a cuestiones de hecho y prueba, no constitucionales. Disidencia de Ruiz: hace lugar a la queja por afectación al derecho a vivienda digna y principio de no regresividad.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La discrepancia con la valoración probatoria y la aplicación de normas infraconstitucionales no configura caso constitucional. La sentencia es fundada en ley (CN 17, 18).
Disidencia (Ruiz): Cuando se acredita vulnerabilidad, limitar el subsidio a la canasta básica alimentaria equivale a dejar a la actora en situación de calle, violando el derecho a vivienda adecuada y la no regresividad. El monto debe satisfacer totalmente el derecho hasta el máximo de recursos disponibles.

Señales para favorabilidad

Para el GCBA (demandado): FAVORABLE – se rechazó el recurso, manteniendo el límite del subsidio.
Para el actor (solicitante de subsidio): DESFAVORABLE – no logró ampliar el monto; la mayoría confirmó la restricción. La disidencia es favorable pero no vinculante.
Para casos análogos: MIXTO – si se impugna cuantía por insuficiencia, la mayoría niega revisión; si se alega violación directa al derecho a vivienda como cuestión constitucional, podría seguir la disidencia.

Cita sugerida

MLDV s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en MLDV c/ GCBA s/ amparo, TSJ CABA, 20/03/2024, ID SAIJ FA24380066, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0834-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.