MLG SH (Klock Sebastian y Gayo, María Laura) y otros c/ Echt, Mariano Ariel y otros s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA10998499
• Carátula: MLG SH (Klock Sebastian y Gayo, María Laura) y otros c/ Echt, Mariano Ariel y otros s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 2010-09-21
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Constitucional (error material; en realidad fuero comercial-concursal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Juan Manuel Ojea Quintana, Rafael F. Barreiro, Alejandra N. Tevez
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-994-8990-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia; derecho concursal contingencia: conflicto de competencia hechos clave: quiebra; daños; inoponibilidad de personalidad jurídica; socio oculto; deuda $1.200.000 normas: art. 60 in fine Reglamento Justicia Comercial; art. 24 inc. 7 Dec. 1285/58 doctrina: conexidad funcional; unicidad de criterio resultado: dirime conflicto a favor del juzgado de quiebra parte favorecida: Juzgado N° 6 (juez del concurso) parte perjudicada: Juzgado N° 17 fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre los Juzgados Comerciales N° 17 y N° 6. Los actores (MLG SH y otros) demandaron por daños y perjuicios e inoponibilidad de la personalidad jurídica de la fallida Minicata SA. La pretensión involucraba a los accionistas (Echt y otros) y a un supuesto “socio oculto”, con una deuda de $1.200.000 que, de integrarse, permitiría el levantamiento del concurso. El Juzgado N° 17 se declaró incompetente; el N° 6 también. La Cámara debió resolver.

Cuestión jurídica

¿Debe la causa radicarse en el juzgado que tramita la quiebra de Minicata SA (Juzgado N° 6) o en otro tribunal por la naturaleza de la acción?

Decisión y resultado

La Sala dirime la contienda a favor del Juzgado N° 6 (juez de la quiebra). Ordena que continúe el trámite ante el Juzgado N° 17, Secretaría N° 33 (error material: debe entenderse ante Juzgado N° 6). Aplica el art. 60 in fine del Reglamento de la Justicia en lo Comercial, apartándose del principio general por las circunstancias excepcionales de conexidad con el proceso universal.

Doctrina / criterio relevante

Existe conexidad funcional cuando los hechos de la demanda de daños e inoponibilidad se vinculan con la insinuación tempestiva en la quiebra y con la posible integración del pasivo. Razones de unicidad de criterio y conveniencia funcional justifican radicar la causa en el tribunal concursal, aun cuando la acción sea autónoma.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se litiga contra una fallida o sus socios y se busca que el juez de la quiebra unifique criterios.
• Desfavorable si se pretende evitar la radicación en el juzgado concursal (por ejemplo, para acelerar el trámite o evitar acumulación).
• Mixto dependiendo de la posición procesal y del interés en la conexidad (por ejemplo, el actor puede beneficiarse, el demandado perjudicarse).
• No relacionado si el caso no involucra una quiebra en curso ni acciones vinculadas al pasivo concursal.

Cita sugerida

“MLG SH (Klock Sebastian y Gayo, María Laura) y otros c/ Echt, Mariano Ariel y otros s/”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 21/09/2010, ID SAIJ FA10998499, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-994-8990-1ots-eupmocsollaf