---
titulo: "Modaffari, Antonio. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 06/03/1986
fuero: Penal
numero: 86010371
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-173-0106-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/modaffari-antonio-c-s-a90bce12-2beb-47b9-85a4-728e4bfe7f29
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Modaffari, Antonio. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 06/03/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Modaffari, Antonio. c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala:** S (Plenario)
- **Fecha:** 6 de marzo de 1986
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires, Argentina
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Ghione, Rodríguez Villar, Mercader, San Martin, Salas
- **ID SAIJ:** FA86010371
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-173-0106-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: hurto calificado` `hechos clave: confesión calificada, recuperación del bien, aplicación oficiosa ley más benigna` `normas: art. 2 CP, art. 38 dec-ley 6582/58, art. 163 CP, art. 41 inc. 1 CP` `doctrina: confesión divisible, inferencia presuncional inadmisible en confesión, ley penal más benigna de oficio` `resultado: favorable al imputado (aplicación de oficio de ley más benigna)` `parte favorecida: imputado Modaffari` `parte perjudicada: acusación (Ministerio Público)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Antonio Modaffari fue procesado por hurto calificado de automóvil. En su declaración indagatoria no describió aporte directo al hecho delictivo; la Cámara interpretó su declaración como confesión calificada, infiriendo hechos no narrados. El recurrente (imputado) alegó que su conducta era de participación secundaria y no coautoría. Durante el proceso, se recuperó el automóvil sustraído.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es válido inferir hechos no narrados en la indagatoria para sostener una confesión calificada?
2. ¿Debe aplicarse de oficio la ley penal más benigna (art. 38 dec-ley 6582/58 vs. art. 163 CP) cuando media recurso de inaplicabilidad de ley?
3. ¿La recuperación del bien sustraído puede atenuar la pena como atenuante objetivo?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte **hizo lugar parcialmente al recurso**, aplicando de oficio el art. 38 del decreto ley 6582/58 (ley 14.467), que recuperó vigencia por art. 1 de la ley 23.077, por ser más benigno que el art. 163 CP vigente al momento del hecho. Además, consideró que la recuperación del automóvil constituye atenuante objetivo (art. 41 inc. 1 CP). En cuanto a la confesión, señaló que la Cámara erró al tener por confesión hechos no narrados, pues la confesión calificada no permite inferir hechos distintos de los relatados. **Favorece al imputado** al reducir la escala penal aplicable y reconocer atenuantes.

## Doctrina / criterio relevante
- **Confesión calificada:** Los conceptos implícitos en la indagatoria pueden integrar confesión, pero no es legítimo incorporar a la narración del indagado conceptos ajenos a ella (inferencia presuncional). De hechos relatados no pueden inferirse otros distintos para configurar confesión.
- **Ley penal más benigna:** En instancia extraordinaria el tribunal debe aplicar de oficio la ley penal más benigna (art. 2 CP), como único modo de satisfacer la operatividad "de pleno derecho".
- **Atenuante por restitución:** La reducción del daño por recuperación del bien sustraído es atenuante de naturaleza objetiva (art. 41 inc. 1 CP).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la defensa:** Aplicación oficiosa de pena menor; reconocimiento de atenuante por restitución; corrección de error en valoración de confesión. Útil para argumentar revisión de pena o aplicación retroactiva de ley penal más benigna.
- **Desfavorable para la acusación:** Se rechaza interpretación amplia de confesión; se limita la posibilidad de inferir hechos no narrados. Puede perjudicar en casos donde se pretenda usar la indagatoria como confesión plena de elementos no relatados.
- **No relacionado** con cuestiones probatorias distintas o que no involucren aplicación de oficio de ley más benigna o confesión calificada.

## Cita sugerida
*Modaffari, Antonio. c/ s/* – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 06/03/1986, SAIJ FA86010371. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-173-0106-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Modaffari, Antonio. c/  s/, SAIJ, 06/03/1986, 86010371.