---
titulo: "Molentino, Favio Augusto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 29/09/1992
fuero: Penal
numero: 92011951
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-159-1102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/molentino-favio-augusto-c-s-3ac90d6e-9709-4369-bff1-73fc1f62501f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Molentino, Favio Augusto c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 29/09/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Molentino, Favio Augusto c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 29/09/1992
- **Fuero**: Penal
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires, Argentina
- **Instancia**: Unica (S)
- **Magistrados**: Vivanco, Rodriguez Villar, Laborde, Mercader, Ghione (minoría)
- **ID SAIJ**: FA92011951
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-159-1102-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Penal` `Lesiones culposas` `Recurso extraordinario de nulidad` `Omisión de cuestión esencial` `Valoración de prueba` `Remisión global` `Minoría` `Desfavorable para recurrente`

## Hechos y conflicto
Causa por lesiones culposas. La Cámara, al resolver el recurso de nulidad, se limitó a remitir globalmente a la sentencia de primera instancia en cuanto a la valoración de circunstancias atenuantes/agravantes y al cuerpo del delito. El recurrente alegó omisión de cuestión esencial (art. 156 Const. Bs.As.) por no haber examinado la condición de primario del procesado.

## Cuestión jurídica
Determinar si la remisión global a la sentencia de primera instancia, sin examen propio de cuestiones esenciales (valoración probatoria, atenuantes/agravantes, cuerpo del delito), configura omisión de cuestión esencial que justifica el recurso extraordinario de nulidad.

## Decisión y resultado
Opinión de minoría (Vivanco, etc.) **rechazó** el recurso. Consideró que:
- La condición de primario no era cuestión esencial susceptible de incidir decisivamente en la pena.
- Los vicios probatorios no son reparables por recurso de nulidad sino por otras vías.
- Las remisiones globales no constituyen debida resolución pero no determinan nulidad en este caso.

**Resultado final**: Desfavorable para el recurrente. No se anuló la sentencia.

## Doctrina / criterio relevante
- No son "cuestión esencial" (art. 156 Const. Bs.As.) los vicios de valoración probatoria; se reparan por otros recursos.
- La remisión global a la sentencia de primera instancia excluye la actividad valorativa propia de la Cámara, pero no es causal de nulidad si la cuestión omitida no pudo incidir decisivamente.
- Para que la omisión configure nulidad, debe demostrarse que el punto omitido podría haber variado la decisión.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable**: El fallo rechaza el recurso de nulidad por omisión de cuestión esencial. Útil para argumentar que remisiones globales no son automáticamente nulas, y que vicios probatorios no son cuestión esencial.
**Favorable** (parcial): La minoría reconoce que las remisiones globales no constituyen debida resolución, lo que podría usarse para impugnar sentencias que carecen de fundamentación propia.

## Cita sugerida
Molentino, Favio Augusto c/ s/ – SCBA, 29/09/1992, FA92011951, SAIJ.

## Cómo citar

Molentino, Favio Augusto c/  s/, SAIJ, 29/09/1992, 92011951.