---
titulo: "Molfino Hnos. S.A."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 12/04/1996
fuero: Comercial y constitucional y penal y administrativo
numero: 96180243
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-penal-economico-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-molfino-hnos-sa-lealtad-comercial-causa-nro-35354-fa96180243-1996-04-12/123456789-342-0816-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/molfino-hnos-s-a-f8bbe060-e07e-49e2-a459-ed228143e1bd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Molfino Hnos. S.A.

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · B · 12/04/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: MOLFINO HNOS. S.A.
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B (o C, según metadato)
- **Fecha**: 12/04/1996
- **Expediente/Nro. Causa**: Causa Nro. 35354
- **Magistrados**: Hornos, Grabivker, Pizzatelli
- **Fuente**: SAIJ, ID FA96180243
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-penal-economico-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-molfino-hnos-sa-lealtad-comercial-causa-nro-35354-fa96180243-1996-04-12/123456789-342-0816-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: lealtad comercial` `contingencia: sanción administrativa` `hechos clave: infracción ley 22802` `normas: ley 22802 arts. 22 y 25, CP art. 2` `doctrina: actualización multas no es retroactividad penal más gravosa` `resultado: confirmación sanción` `parte favorecida: Dirección Nacional de Comercio Interior/Estado` `parte perjudicada: Molfino Hnos. S.A.` `fuente: SAIJ FA96180243`

## Hechos y conflicto
Se impuso una sanción administrativa a Molfino Hnos. S.A. por infracción a la ley de lealtad comercial (ley 22802). La defensa sostuvo que: (i) la conducta no atacaba bien jurídico protegido; (ii) la facultad sancionatoria administrativa era inconstitucional; (iii) la actualización de multas violaba el art. 2 del CP (ley penal más benigna). La Dirección Nacional de Comercio Interior aplicó la sanción por resolución delegada de la ex Secretaría de Comercio Interior.

## Cuestión jurídica
Si la actualización de multas (montos mínimos y máximos) prevista en el art. 25 de la ley 22802 y aplicada a hechos anteriores es constitucional y no viola el principio de ley penal más benigna.

## Decisión y resultado
**Desfavorable** para Molfino Hnos. S.A. Se rechazaron los agravios y se confirmó la sanción administrativa. El tribunal sostuvo que:
- El bien jurídico tutelado (lealtad comercial) incluye derechos del consumidor y competidores.
- La facultad administrativa de sancionar es constitucional si existe revisión judicial (art. 22 ley 22802).
- La actualización de multas no es retroactividad penal más gravosa sino adecuación temporal.
- La delegación en la Dirección Nacional de Comercio Interior era válida.

## Doctrina / criterio relevante
La actualización de multas prevista legalmente al momento del hecho no viola el art. 2 del CP porque no configura una situación más gravosa, sino un correlato adecuado para evitar sanciones irrisorias por el transcurso del tiempo. La regla legal (art. 25 ley 22802) era la misma al momento de la infracción; no hay cambio de benignidad.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el sancionado (empresa): confirma potestad sancionatoria administrativa y validez de actualización de multas. **FAVORABLE** para la Administración/Estado: reafirma constitucionalidad del sistema de lealtad comercial y la facultad de actualizar montos. Útil para quien defiende la validez de sanciones administrativas con cláusulas de actualización.

## Cita sugerida
MOLFINO HNOS. S.A., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B, 12/04/1996, Causa Nro. 35354, SAIJ FA96180243. URL: https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

Molfino Hnos. S.A., SAIJ, 12/04/1996, 96180243.