Molina, Antenor c/ Sanchez, Hugo s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Molina, Antenor c/ Sánchez, Hugo s/ (demanda ejecutiva)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 18/07/1985
• Expediente: 162-85
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Prono, Álvarez Barraguirre, Iribarren, Tettamanzi
• ID SAIJ: FA85090122
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0905-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: quiebra contingencia: competencia hechos clave: fuero de atracción, ejecución de sentencia, subasta normas: Ley 19551 art. 136 doctrina: atracción de juicios en ejecución resultado: conflicto resuelto a favor del juez de quiebra parte favorecida: Juzgado de Primera Instancia (quiebra) parte perjudicada: Juzgado de Paz Letrado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un Juzgado de Paz Letrado tramitaba un juicio ejecutivo contra un deudor posteriormente declarado en quiebra. El juez de la quiebra comunicó la suspensión de la subasta antes del remate y solicitó la remisión del expediente. El juez de paz se negó a remitirlo, iniciándose un conflicto negativo de competencia para resolver un incidente de nulidad de subasta.

Cuestión jurídica

¿El juez de la quiebra atrae los juicios ejecutivos en estado de ejecución de sentencia, o corresponde que el juez de paz letrado resuelva el incidente de nulidad?

Decisión y resultado

La Corte resolvió que la competencia corresponde al juez de primera instancia que entiende en la quiebra, por aplicación del art. 136 de la Ley 19.551. No se advierte razón válida para que el juez de la quiebra rechace la causa luego de haber ordenado la suspensión.

Doctrina / criterio relevante

• El fuero de atracción del art. 136 Ley 19.551 es claro y no admite distingos no contemplados.
• Los juicios en estado de ejecución de sentencia son atraídos por la quiebra del deudor.
• De lo contrario, los acreedores se sustraerían de la tutela general que ejerce el juez de la falencia sobre las obligaciones pasivas y bienes de la masa.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoca la competencia del juez de la quiebra (acreedor o síndico que busca concentrar la ejecución en el concurso). Desfavorable para quien pretende mantener la ejecución individual fuera del proceso falencial (ejecutante o deudor no concursado). El fallo refuerza el principio de universalidad de la quiebra y la atracción de todas las ejecuciones en trámite.

Cita sugerida

Molina, Antenor c/ Sánchez, Hugo s/ ejecutivo. Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/07/1985. Expte. 162-85. SAIJ: FA85090122. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0905-8ots-eupmocsollaf