Molina, Fernando c/ P.a.s.a. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MOLINA, FERNANDO c/ P.A.S.A. s/ Recurso de inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 05/12/2007
• Expediente: C.S.J. Nro. 459 Año 2004
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Laboral-Civil-Procesal
• Magistrados: Gutiérrez, Netri, Spuler, Gastaldi
• Fuente: SAIJ – ID FA07090307
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-703-0907-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: enfermedad profesional hechos clave: depresión psicótica, condiciones ambientales de trabajo, concausa normas: arts. 1109, 1113 CC; ley 24.028; LCT 62, 63, 75; CCT 44/75 doctrina: responsabilidad objetiva del empleador, indiferencia de la concausa no aplicable en vía civil, deber de fundamentación resultado: rechazo del recurso de inconstitucionalidad parte favorecida: actor trabajador parte perjudicada: empleadora demandada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Molina) demandó a su empleadora (P.A.S.A.) por enfermedad profesional (depresión psicótica) atribuida al ambiente, tareas y condiciones de trabajo. Fundó su reclamo en responsabilidad objetiva (art. 1113 CC – cosa riesgosa: condiciones ambientales) y normas laborales. La demandada cuestionó la sentencia de Alzada por aplicar la ley especial 24.028 (que distingue factores laborales y extralaborales) en lugar del art. 1113 CC elegido por el actor, acusando arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si la sentencia impugnada resulta arbitraria por aplicar la ley especial (24.028) apartándose del derecho común elegido por el actor (art. 1113 CC), y si corresponde revisar por vía de inconstitucionalidad la valoración de la prueba y la cuantificación del daño.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó el recurso de inconstitucionalidad de la demandada, confirmando la sentencia de Alzada que hizo lugar a la demanda. Consideró que no hubo arbitrariedad: el órgano a quo valoró correctamente la prueba pericial para determinar la porción del daño atribuible al trabajo, fijando la indemnización con fundamento suficiente.

Doctrina / criterio relevante

• Concausa en vía civil: La acción por derecho común no admite el principio de indiferencia de la concausa; el empleador responde solo por la parte del daño provocado por el riesgo o vicio de la cosa o su actuar negligente (debe ponderarse la medida en que la dolencia es atribuible al trabajo).
• Deber de fundamentación: Aunque la ley remita a criterios de prudencia y equidad para cuantificar el daño (art. 1113 CC), los jueces deben explicitar mínimamente los elementos considerados; el ejercicio de facultad discrecional no exime de fundar la sentencia.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el empleador demandado (rechaza su recurso; confirma condena). Favorable para el trabajador actor (se mantiene la responsabilidad objetiva del empleador por enfermedad profesional, con cuantificación prudencial del daño). Mixto: La doctrina sobre concausa permite reducir la indemnización si se prueba que parte de la dolencia obedece a factores extralaborales (útil como defensa para el empleador).

Cita sugerida

MOLINA, FERNANDO c/ P.A.S.A. s/ Recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 05/12/2007, Expte. C.S.J. Nro. 459 Año 2004, ID SAIJ FA07090307. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-703-0907-0ots-eupmocsollaf