---
titulo: "Molina, Gustavo Juan y otro c/ Servicios Viales S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 28/12/2006
fuero: Constitucional
numero: 6983817
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-718-3896-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/molina-gustavo-juan-y-otro-c-servicios-viales-s-a-s-1784526f-15e2-48d6-8462-fde8d75b0de7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Molina, Gustavo Juan y otro c/ Servicios Viales S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · 28/12/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** FA06983817  
- **Expediente:** No especificado  
- **Carátula:** Molina, Gustavo Juan y otro c/ Servicios Viales S.A. s/ daños y perjuicios  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C  
- **Magistrados:** Gauna, Kiper (voto unánime)  
- **Fecha:** 28/12/2006  
- **Jurisdicción:** CABA  
- **Fuero:** Civil / Constitucional  
- **Ámbito:** Nacional  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-718-3896-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad civil` `contingencia: accidente de tránsito` `hechos clave: animal suelto en ruta, concesionaria vial, peaje` `normas: art. 1113 CC, art. 1124 CC, art. 1198 CC, art. 902 CC` `doctrina: obligación de seguridad de resultado, responsabilidad objetiva, relación de consumo` `resultado: favorable a actores` `parte favorecida: actores (Molina y Argento)` `parte perjudicada: concesionaria Servicios Viales S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente automovilístico el 9/12/1997 en RN 9 (km 92, Zárate). El coactor Argento conducía una camioneta con el coactor Molina como acompañante; colisionaron con un caballo suelto en la ruta. Los actores demandaron daños y perjuicios contra la concesionaria vial "Servicios Viales S.A." (ruta por peaje). La demanda fue rechazada en primera instancia, considerando el hecho como caso fortuito. Los actores apelaron.

## Cuestión jurídica
Determinar la responsabilidad de un concesionario vial respecto de daños causados por animales sueltos en la ruta concesionada: si existe obligación de seguridad, naturaleza contractual/extracontractual, factor de atribución y posibles eximentes.

## Decisión y resultado
La Cámara **revocó** la sentencia de primera instancia y **admitió la demanda** contra Servicios Viales S.A. Condenó a pagar: $14.940 a Molina (incapacidad psicológica $2.000, tratamiento psicológico $3.840, daño moral $3.000, gastos médicos $100, diferencia valor automóvil $6.000) y $27.980 a Argento (incapacidad física $4.000, incapacidad psicológica $5.000, tratamiento psicológico $7.680, daño moral $11.000, gastos médicos $300). Intereses desde el hecho hasta el pago efectivo a tasa pasiva B.C.R.A. Condena extensiva a la aseguradora "La Mercantil Andina S.A." Costas por su orden en ambas instancias.

## Doctrina / criterio relevante
- La relación concesionario-usuario es una **relación de consumo** de carácter contractual. El concesionario asume una **obligación de seguridad de resultado** (arts. 1198, 902 CC).  
- El factor de atribución es **objetivo** (riesgo o vicio de la cosa, art. 1113 CC; o garantía contractual).  
- El concesionario solo se exime acreditando ruptura del nexo causal (caso fortuito, culpa de la víctima o de un tercero por quien no deba responder).  
- La presencia de animales sueltos en ruta es **previsible** para el prestador del servicio, quien está en mejor posición para prevenir y advertir.  
- El art. 1124 CC (responsabilidad del dueño del animal) no es excluyente: la responsabilidad del concesionario es independiente.  
- Cita el fallo "Bianchi" de la CSJN (07/11/2006) como cambio jurisprudencial respecto de "Colavita" (2000), que exoneraba al concesionario.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para los **actores** (damnificados) en casos contra concesionarias viales por accidentes con animales sueltos.  
- **Desfavorable** para las **concesionarias viales** como demandadas, al considerar la obligación de seguridad como de resultado y objetiva, con escasas posibilidades de eximición (solo ruptura del nexo causal).  
- **Mixto** si se alega caso fortuito o culpa de la víctima, pero el estándar es muy exigente (hecho imprevisible e inevitable).  
- **No relacionado** si no hay relación de peaje o concesión vial.

## Cita sugerida
"**Molina, Gustavo Juan y otro c/ Servicios Viales S.A. s/ daños y perjuicios**", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 28/12/2006, SAIJ FA06983817, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-718-3896-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Molina, Gustavo Juan y otro c/ Servicios Viales S.A. s/, SAIJ, 28/12/2006, 6983817.