---
titulo: "Molina, Julio César c/ Villanueva, Miguel Ismael y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 31/08/2021
fuero: Laboral
numero: 21080165
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0801-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/molina-julio-cesar-c-villanueva-miguel-ismael-y-otros-s-a207ac76-a91b-4ee2-903b-7f91ac1cf465
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Molina, Julio César c/ Villanueva, Miguel Ismael y otros s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 31/08/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ - **ID**: FA21080165  
- **Carátula**: Molina, Julio César c/ Villanueva, Miguel Ismael y otros s/ Cobro de pesos y entrega de certificación laboral - Ejecución de honorarios  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C (Entre Ríos)  
- **Fecha**: 31/08/2021  
- **Jurisdicción**: Entre Ríos - **Fuero**: Laboral - **Ámbito**: Local  
- **Magistrados**: Fabián Arturo Ronconi (voto principal), Welp (adhesión)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0801-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal laboral` `contingencia: recurso de apelación` `hechos clave: revocatoria denegada, apelación subsidiaria` `normas: CPL arts. 7 y 8` `doctrina: favor processum, máximo rendimiento, in dubio pro apellatio` `resultado: admisión del recurso` `parte favorecida: apelante (Molina)` `parte perjudicada: no hay contraparte en el incidente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Durante la ejecución de honorarios, el accionante (Molina) solicitó la revocatoria de una providencia del juzgado de primera instancia. El juez denegó la revocatoria (por no estar prevista en el CPL) y no se pronunció sobre la apelación interpuesta en subsidio. El recurrente apeló esa denegatoria.

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso de apelación subsidiario cuando la revocatoria no está prevista en el procedimiento laboral entrerriano.

## Decisión y resultado
La Cámara declaró admisible el recurso de apelación, aplicando los principios de máximo rendimiento, favor processum e in dubio pro apellatio. Los jueces coincidieron en que, aunque la revocatoria sea improcedente, la presentación puede reconducirse como apelación si cumple los requisitos. Revocaron el auto denegatorio y ordenaron sustanciar la apelación.

## Doctrina / criterio relevante
- La revocatoria no está prevista en el CPL contra decisiones del juez, pero no está prohibida; puede pedirse como mero señalamiento de error (principio de libertad y “ad maiore ad minus”).
- Si el juez deniega la revocatoria, debe concederse la apelación subsidiaria para evitar dilaciones y garantizar la defensa (máximo rendimiento, favor processum).
- En caso de duda, rige el in dubio pro apellatio: las resoluciones son apelables si causan gravamen irreparable.
- La carga de rebatimiento se cumple con argumentos proporcionados a la escueta motivación de la providencia recurrida.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte que busca revisar una decisión interlocutoria desfavorable (el recurrente). El fallo flexibiliza el rigor procesal y privilegia el acceso a la apelación. Es útil para argumentar que una presentación errónea (revocatoria improcedente) puede ser reconducida como apelación, y que el juez debe dar trámite a la impugnación si cumple requisitos mínimos.

## Cita sugerida
Molina, Julio César c/ Villanueva, Miguel Ismael y otros s/ Cobro de pesos y entrega de certificación laboral - Ejecución de honorarios, Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C (Entre Ríos), 31/08/2021, ID FA21080165, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0801-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Molina, Julio César c/ Villanueva, Miguel Ismael y otros s/, SAIJ, 31/08/2021, 21080165.