---
titulo: "Molina Rafael Antonio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/07/2003
fuero: Procesal y penal
numero: 3240015
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/molina-rafael-antonio-c-s-d7d83ea2-f929-474c-890a-145e0df6ea7b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Molina Rafael Antonio c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 02/07/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** Sent. N° 512
- **Expediente/Carátula:** MOLINA RAFAEL ANTONIO c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Civil y Penal
- **Magistrados:** Gandur, Brito, Aréa Maidana
- **Fecha:** 02/07/2003
- **Jurisdicción:** Tucumán (Local)
- **Fuero:** Procesal Penal
- **ID SAIJ:** FA03240015
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: casación` `hechos clave: falsificación de recibo, uso documento falso, intimación limitada` `normas: arts. 261, 292, 296 CP; 350 inc. 1 CPP` `doctrina: principio de congruencia, debido proceso` `resultado: desestimación del recurso` `parte favorecida: imputado (Molina)` `parte perjudicada: querellante (Manzur)` `fuente: SAIJ FA03240015`

## Hechos y conflicto
Se imputó a Rafael Antonio Molina la falsificación de un recibo de pago indemnizatorio por despido (art. 292 CP). La querella denunció también el uso de ese recibo falso en una audiencia laboral (art. 296 CP). El juez de instrucción sobreseyó a Molina por falta de prueba de falsificación material (pericia caligráfica desfavorable). La Cámara Penal confirmó. El querellante recurrió en casación, alegando que el tribunal debió considerar la figura de uso de documento falso.

## Cuestión jurídica
¿Puede el tribunal de instancia pronunciarse sobre el delito de uso de documento falso (art. 296 CP) cuando la intimación fiscal solo atribuyó falsificación material (art. 292 CP)?

## Decisión y resultado
**Desestimación del recurso de casación**, con costas. Se confirma el sobreseimiento de Molina. El tribunal sostiene que el principio de congruencia impide juzgar un hecho no intimado, aunque de la misma instrucción surjan otros delitos.

## Doctrina / criterio relevante
- La intimación del hecho (art. 261 CPP) delimita el ámbito del juzgamiento y garantiza la defensa en juicio.
- El tribunal no puede subsumir oficiosamente el hecho en una figura penal no intimada, ni siquiera invocando el principio *iura novit curia*, cuando ello afecta la congruencia.
- La falta de intimación por el uso de documento falso impide al tribunal pronunciarse sobre esa conducta.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el querellante (pretendía la condena por uso de documento falso); **FAVORABLE** para el imputado (confirma sobreseimiento). Criterio útil para defensas: la congruencia limita la pretensión punitiva al hecho intimado. Si se busca ampliar la imputación, el fallo es obstáculo; si se quiere anular una condena por exceso, es favorable.

## Cita sugerida
"MOLINA RAFAEL ANTONIO c/ s/", Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 02/07/2003, ID SAIJ FA03240015. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0423-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Molina Rafael Antonio c/  s/, SAIJ, 02/07/2003, 3240015.