Molina, Rafael Norberto Cantalicio c/ Estado Nacional Estado My. Gral. del Ejercito s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MOLINA, RAFAEL NORBERTO CANTALICIO c/ ESTADO NACIONAL ESTADO MY. GRAL. DEL EJERCITO s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II
• Fecha: 26/12/1995
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil | Ámbito: Federal
• Magistrados: Mariani de Vidal – Vocos Conesa
• Fuente: SAIJ – ID: FA95030757
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-757-0305-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: responsabilidad médica
• contingencia: mala praxis
• hechos_clave: incapacidad total, retiro militar, actos de servicio, ley 19101
• normas: art. 1113 CC (hoy CCCN 1757), ley 19.101, alterum non laedere
• doctrina: separación entre resarcimiento civil y régimen previsional militar
• resultado: favorable al actor
• parte_favorecida: demandante (Molina)
• parte_perjudicada: Estado Nacional (Ejército)
• fuente: SAIJ FA95030757

Hechos y conflicto

El actor sufrió una incapacidad total por mala praxis médica atribuida a dependientes del Ejército. El Estado demandado le otorgó el haber de retiro previsto en la Ley 19.101 por considerarla producida en actos de servicio. El damnificado reclamó una indemnización plena por responsabilidad civil (daños y perjuicios), que el Estado rechazó argumentando que el retiro militar cubría íntegramente el daño.

Cuestión jurídica

¿Resulta compatible recibir la prestación previsional militar (Ley 19.101) y, además, una indemnización civil por mala praxis? En particular, ¿exime el haber de retiro por actos de servicio la responsabilidad extracontractual del Estado por el obrar culpable de sus dependientes?

Decisión y resultado

Sí, procede la acumulación. La Sala II (voto de los Dres. Mariani de Vidal y Vocos Conesa) hizo lugar a la demanda y condenó al Estado Nacional a indemnizar los daños derivados de la mala praxis, independientemente del retiro militar ya otorgado. El fallo es favorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

1. El resarcimiento por mala praxis médica (art. 1113, 1ª parte CC – responsabilidad del principal por el dependiente) se funda en la regla alterum non laedere, que nada tiene que ver con el sistema previsional de la Ley 19.101.
2. La Ley 19.101 contempla supuestos de alea bélica (riesgos propios del servicio), pero la mala praxis es un acto culpable que escapa a ese riesgo y genera responsabilidad civil autónoma.
3. La Corte Suprema (caso “Mengual”, 19/10/95) retornó a la doctrina de “Gunther” y “Luján” (5/8/86), que admite la compatibilidad entre la prestación militar y la indemnización civil.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un demandante civil que sufrió daños por actos de dependientes estatales, incluso si ya percibe un beneficio previsional militar.
• Desfavorable para el Estado demandado que pretenda oponer el retiro militar como pago liberatorio o compensación total.
• Mixto no aplica; la decisión es categórica respecto de la compatibilidad.
• No relacionado si el caso futuro no involucra mala praxis de dependientes estatales ni el régimen de la Ley 19.101.

Cita sugerida

MOLINA, Rafael Norberto Cantalicio c/ Estado Nacional – Ejército Argentino s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II, 26/12/1995, SAIJ FA95030757. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-757-0305-9ots-eupmocsollaf