Molina, Sara Esther c/ Caja de Jubilaciones Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Molina, Sara Esther c/ Caja de Jubilaciones Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ Demanda contencioso administrativa
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 01/04/1997
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Administrativo (Previsional)
• Magistrados: Hitters, Laborde, Negri, Pettigiani, Pisano
• Fuente: SAIJ – ID FA97011184
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-1107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: pensión hechos clave: convivencia, cónyuge supérstite, concurrencia de beneficiarios normas: ley 11.322 art. 38 doctrina: interpretación integral, derechos adquiridos, irretroactividad resultado: mixto parte favorecida: conviviente (en parte) parte perjudicada: cónyuge supérstite (en parte) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto entre el cónyuge supérstite y el/la conviviente del causante por el cobro de la pensión. La ley 11.322 (régimen jubilatorio especial de empleados de banco) introdujo al conviviente como beneficiario, pero también previó la exclusión del cónyuge si ya gozaba del beneficio. En el caso, el cónyuge ya percibía la pensión íntegra.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 38, párrafo 3° de la ley 11.322: si la inclusión del conviviente como beneficiario puede dejar sin efecto derechos pensionarios adquiridos por el cónyuge supérstite bajo la legislación anterior.

Decisión y resultado

El tribunal sostuvo que:

• La nueva norma no puede privar retroactivamente de su pensión al cónyuge que ya la gozaba (derecho adquirido).
• En caso de concurrencia, el beneficio se otorga por partes iguales entre cónyuge y conviviente.
• No procede excluir al cónyuge salvo nulidad del acto anterior. Resultado: Mixto – reconoce derecho al conviviente pero respeta el beneficio preexistente del cónyuge, generando coparticipación.

Doctrina / criterio relevante

• No existe derecho adquirido al mantenimiento de las leyes, pero sí a que se respete la situación de jubilado/retirado ya consolidada.
• Los derechos pensionarios ya otorgados son intangibles; la nueva ley solo puede afectar beneficios futuros o no adquiridos.
• La frase “en ningún caso dejar sin efecto derechos adquiridos” impide la exclusión total del cónyuge; la solución es el reparto igualitario.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se defiende al conviviente y se busca un reparto proporcional.
• Desfavorable si se pretende excluir totalmente al conviviente o al cónyuge.
• Mixto si la posición procesal es de una de las partes y el caso anterior involucraba un beneficio ya otorgado.
• No relacionado si no hay concurrencia de beneficiarios o no está en juego un derecho adquirido preexistente.

Cita sugerida

“Molina, Sara Esther c/ Caja de Jubilaciones Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ Demanda contencioso administrativa”, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 01/04/1997, SAIJ FA97011184, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-481-1107-9ots-eupmocsollaf.