---
titulo: "MOLINI, Bibiana Jaqueline c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 13/05/2010
fuero: Constitucional
numero: 10280057
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0820-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/molini-bibiana-jaqueline-c-s-ecaad4a8-b263-46eb-a185-bda025434006
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MOLINI, Bibiana Jaqueline c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 13/05/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: MOLINI, Bibiana Jaqueline c/ s/ (Acuerdo Plenario)
- **Tribunal**: Corte de Justicia de San Juan (en Pleno)
- **Fecha**: 13/05/2010
- **Fuero**: Constitucional / Penal
- **Jurisdicción**: San Juan
- **Magistrados**: Caballero Vidal, Soria Vega, Medina Palá, Balaguer, Caballero
- **ID SAIJ**: FA10280057
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0820-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: probation` `hechos clave: suspensión juicio a prueba, art. 76 bis CP` `normas: CP 76 bis, CP 26` `doctrina: teoría amplia, Acosta CSJN, principio pro homine` `resultado: plenario fija doctrina` `parte favorecida: imputados (criterio amplio para probation)` `parte perjudicada: imputados con inhabilitación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Plenario convocado para unificar criterios sobre la suspensión del juicio a prueba (probation) respecto de tres cuestiones: (1) si el art. 76 bis CP regula uno o varios supuestos; (2) si el consentimiento fiscal es vinculante; (3) si procede probation en delitos con pena de inhabilitación.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 76 bis CP: ¿existe un único supuesto (pena máxima ≤3 años) o pluralidad de supuestos con distintos requisitos? ¿El consentimiento fiscal es vinculante? ¿Procede probation en delitos con inhabilitación?

## Decisión y resultado
Por mayoría, el Pleno establece:
- **Punto I**: El art. 76 bis comprende dos grupos: (a) delitos con pena máxima ≤3 años (párrafos 1° y 2°); (b) delitos con pena máxima >3 años pero que permitan condena condicional (párrafo 4°).
- **Punto II**: El consentimiento fiscal NO es vinculante; la oposición fundada del fiscal SÍ es vinculante.
- **Punto III**: NO procede probation en delitos con inhabilitación, sea única, conjunta o alternativa.

## Doctrina / criterio relevante
- El Pleno adhiere a la **teoría amplia** (CSJN "Acosta"): surgen dos supuestos de probation, no uno solo. El párrafo 4° no debe quedar inoperante.
- La oposición fiscal fundada es vinculante; el consentimiento no, pues el juez conserva facultad de control.
- La inhabilitación excluye probation por el interés general en neutralizar riesgos y la literalidad del último párrafo del art. 76 bis.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para imputados que buscan probation en delitos con pena máxima >3 años pero que permitan condena condicional (segundo grupo).
- **DESFAVORABLE** para imputados con delitos reprimidos con inhabilitación (cualquier modalidad) y para quienes enfrentan oposición fiscal fundada.
- **MIXTO**: amplía el ámbito de probation (teoría amplia) pero restringe en inhabilitación y da peso vinculante a la oposición fiscal.

## Cita sugerida
"MOLINI, Bibiana Jaqueline c/ s/", Corte de Justicia de San Juan (Pleno), 13/05/2010, ID SAIJ FA10280057, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0820-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

MOLINI, Bibiana Jaqueline c/  s/, SAIJ, 13/05/2010, 10280057.