---
titulo: "Mollerach, Edgardo Dario; Beltramino, José María Ignacio; Bucca, Nilda Viviana y Kreig, Alberto Emilio c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 12/03/2003
fuero: Procesal
numero: 3090040
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0903-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mollerach-edgardo-dario-beltramino-jose-maria-ignacio-bucca-nilda-viviana-y-560b9d81-ae8f-4df0-9a89-35b9016c9ab5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mollerach, Edgardo Dario; Beltramino, José María Ignacio; Bucca, Nilda Viviana y Kreig, Alberto Emilio c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 12/03/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Mollerach, Edgardo Dario; Beltramino, José María Ignacio; Bucca, Nilda Viviana y Kreig, Alberto Emilio c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Fecha:** 12/03/2003
- **Expediente:** C.S.J. nro. 499 año 1995
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Local)
- **Fuero:** Procesal (Contencioso Administrativo)
- **Magistrados:** Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler, Vigo
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA03090040
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0903-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: recurso de revocatoria` `hechos clave: honorarios, base regulatoria, estimación de la demandada` `normas: arts. 6 y 27 ley aranceles, art. 345 CPC` `doctrina: admisibilidad recurso revocatoria, expresión concreta del vicio, invocación genérica, defensa en juicio` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: Provincia de Santa Fe` `parte perjudicada: actores Mollerach y otros` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Recurso de revocatoria interpuesto por los actores contra el auto regulatorio de honorarios. Los recurrentes invocaron genéricamente que la liquidación estimativa de la demandada no se ajustaba a lo pretendido, sin señalar concretamente cuál era el vicio o error. La Corte examina si existe violación al derecho de defensa por falta de traslado previo de dicha estimación.

## Cuestión jurídica
Condiciones de admisibilidad del recurso de revocatoria (art. 345 CPC supletorio): ¿es suficiente una invocación genérica o debe expresarse concretamente el vicio?; ¿la falta de traslado previo de la estimación de la base económica vulnera el derecho de defensa?

## Decisión y resultado
**Se rechaza la revocatoria.** La Corte considera que el recurso es inadmisible por no cumplir con la carga de expresar concreta y específicamente el vicio del acto impugnado. Además, señala que el derecho de defensa se tutela con la posibilidad de estimar el monto y producir pruebas al interponer el recurso, carga no ejercida por los actores (pidieron pase a resolución sin desarrollar su postura).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Admisibilidad de la revocatoria:** exige expresión concreta del vicio o error del acto impugnado; la invocación genérica de "no ajustarse a la escala legal" o "no respetar lo pretendido" es vaga e imprecisa y asimilable a falta de fundamentación (art. 345, 2º párr. CPC).
2. **Defensa en juicio:** no se requiere traslado previo de la estimación económica de la demandada, porque el justiprecio honorario basado en esa estimación (art. 27 ley aranceles) no prevé una incidencia previa con participación de las partes; la tutela se ejerce al interponer la revocatoria con posibilidad de estimar el monto y ofrecer pruebas.
3. **Carga del impugnante:** debió desarrollar actividad probatoria y alegativa, no limitarse a solicitar pase a autos.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien impugna una regulación de honorarios sin especificar el error concreto (inadmisibilidad por invocación genérica).
- **FAVORABLE** para la Administración Pública o la parte que defiende la regulación honoraria, al rechazarse la revocatoria.
- **MIXTO** según la posición: si en un caso futuro se alega violación a la defensa por falta de traslado previo, este fallo es DESFAVORABLE para el recurrente; si se impugna una liquidación con expresión concreta del vicio, el fallo no es directamente aplicable (por falta de idéntico supuesto fáctico).

## Cita sugerida
Mollerach, Edgardo Dario y otros c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 12/03/2003, Expte. C.S.J. nro. 499/1995, SAIJ FA03090040.

## Cómo citar

Mollerach, Edgardo Dario; Beltramino, José María Ignacio; Bucca, Nilda Viviana y Kreig, Alberto Emilio c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 12/03/2003, 3090040.