---
titulo: "Moncalvillo, Carlos O. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 17/06/1992
fuero: Procesal  y  penal y penal
numero: 92060538
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-835-0602-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/moncalvillo-carlos-o-c-s-a0c67bc5-6300-40d0-a7a0-91a8129c9b69
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Moncalvillo, Carlos O. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 06 · 17/06/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | ID: FA92060538
- **Carátula**: Moncalvillo, Carlos O. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 06
- **Fecha**: 17/06/1992
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Procesal Penal y Penal | **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Argibay, Elbert, Camiña
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-835-0602-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal/estafas y retención indebida` `contingencia: atipicidad delictiva` `hechos clave: seña inmobiliaria, dinero no individualizado, depósito irregular` `normas: art. 173 inc. 2 CP, art. 2220 CC` `doctrina: depósito irregular no configura retención indebida` `resultado: atipicidad (absolución/sobreseimiento)` `parte favorecida: imputado` `fuente: SAIJ FA92060538`

## Hechos y conflicto
Agente inmobiliario recibió una suma de dólares (no individualizados) como seña para compra de inmueble. Fracasada la operación por voluntad de los propietarios, no devolvió el dinero a los adquirentes. Se lo acusó de retención indebida (art. 173 inc. 2 CP). La defensa alegó atipicidad por tratarse de un depósito irregular.

## Cuestión jurídica
¿La conducta del agente que recibe dinero no identificado como seña y no lo devuelve constituye delito de retención indebida?

## Decisión y resultado
**Atipicidad.** El tribunal declaró que la conducta no encuadra en el art. 173 inc. 2 CP porque el dinero no fue individualizado (depósito irregular, art. 2220 CC), por lo que el imputado asumió poder sobre él y no existió obligación de devolver la misma cosa. Resultado favorable al imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- El depósito irregular (art. 2220 CC) no es título de obligación de devolver la misma especie; el depositario adquiere propiedad sobre el dinero no individualizado.
- Para que exista retención indebida (art. 173 inc. 2 CP) se requiere entrega de cosa determinada; la falta de identificación excluye el tipo penal.
- (Adicional) La nulidad por interés del traductor cónyuge del querellante se rechaza si no afecta a la contraparte.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el imputado/acusado en causas por retención indebida o apropiación de sumas de dinero no individualizadas (depósito irregular).
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda imputar el delito cuando el dinero recibido no fue identificado en billetes concretos.
- **MIXTO** respecto a nulidades procesales (traductor cónyuge) y regulación de honorarios en penales sin acción civil.

## Cita sugerida
Moncalvillo, Carlos O. c/ s/, CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 06, 17/06/1992, ID SAIJ FA92060538, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-835-0602-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Moncalvillo, Carlos O. c/  s/, SAIJ, 17/06/1992, 92060538.