---
titulo: "Mondragón, César Augusto c/ S.G.P.E.R. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 05/08/2004
fuero: Constitucional
numero: 4080494
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-494-0804-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mondragon-cesar-augusto-c-s-g-p-e-r-s-c441e324-ae32-47c8-a0f7-8ffedbb2160e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mondragón, César Augusto c/ S.G.P.E.R. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 01 · 05/08/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Mondragón, César Augusto c/ S.G.P.E.R. s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala 1)
- **Fecha:** 2004-08-05
- **Jurisdicción:** Entre Ríos
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL (Amparo y ejecución)
- **Magistrados:** CARLIN – CHIARA DIAZ – CARUBIA
- **Fuente:** SAIJ – ID FA04080494
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-494-0804-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia:amparo` `contingencia:nulidad sentencia` `hechos clave:informe actuarial erróneo, rectificación posterior, abstención de pronunciarse` `normas:CN doble instancia` `doctrina:autocontradicción judicial, abstracción mal declarada` `resultado:anulación y reenvío` `parte favorecida:actor` `parte perjudicada:demandado (S.G.P.E.R.)` `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor promovió acción de amparo. El juez de primera instancia declaró la cuestión abstracta basándose en un informe actuarial que indicaba identidad de pretensiones con otra causa laboral. Posteriormente, el propio juez rectificó ese informe (las prestaciones eran disímiles), pero mantuvo la sentencia que declaraba abstracta la acción. El actor recurrió.

## Cuestión jurídica
¿Es válida una sentencia que declara abstracto el litigio en base a un informe luego rectificado, manteniéndose firme la decisión sin pronunciarse sobre el fondo?

## Decisión y resultado
El Superior Tribunal declaró la nulidad de la sentencia por autocontradicción insanable (vicio invalidante). Reenvió la causa al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento sobre el fondo, tutelando la garantía de doble instancia.

## Doctrina / criterio relevante
- La declaración de abstracción exige que el conflicto haya perdido actualidad por causas ajenas; el juez no puede basarla en un error fáctico luego rectificado y mantener la decisión sin examinar el fondo.
- Cuando la sentencia se abstiene de resolver el caso y el fundamento de esa abstención se desmorona, el acto judicial es nulo por carecer de sustento. Corresponde reenvío para que el inferior se expida.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte que busca un pronunciamiento de fondo (aquí, el actor). El fallo anula una decisión que evitó resolver el mérito y ordena que se dicte nueva sentencia. Es útil para impugnar resoluciones que declaren abstracta una acción sin motivo sólido o que incurran en autocontradicción. **DESFAVORABLE** para la parte que se beneficiaría de la abstracción (aquí, la demandada). **MIXTO** si se analiza desde la posición de quien ya obtuvo un fallo sobre el fondo en otra causa. **NO RELACIONADO** si el caso futuro no plantea vicios procedimentales de este tipo.

## Cita sugerida
Mondragón, César Augusto c/ S.G.P.E.R. s/, Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, Sala 1, 05/08/2004, ID SAIJ FA04080494, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-494-0804-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Mondragón, César Augusto c/ S.G.P.E.R. s/, SAIJ, 05/08/2004, 4080494.