Monfort, Irene c/ Clínica y Maternidad Libertad S.A. s/ (SAIJ, 26/03/1985)

Datos de identificación y cita

Carátula: Monfort, Irene c/ Clínica y Maternidad Libertad S.A. s/ Cobro de diferencias de indemnizaciones, etc.
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Fecha: 26/03/1985
Sala/Instancia: S (Pleno)
Magistrados: Salas - Ghione - Mercader - Rodriguez Villar - San Martín
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: LABORAL
Fuente/URL: SAIJ, FA85010028 — https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0105-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral materia: procesal contingencia: recurso extraordinario contingencia: nulidad contingencia: inaplicabilidad de ley hechos clave: no se describen hechos de fondo normas: art.156 Const. Pcial. normas: art.159 Const. Pcial. normas: art.375 CPCC doctrina: cuestión esencial doctrina: absurdo doctrina: carga de la prueba resultado: rechazo de recursos parte favorecida: no determinable parte perjudicada: recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo no describe los hechos concretos del caso de fondo (cobro de diferencias indemnizatorias). Se pronuncia exclusivamente sobre recursos extraordinarios interpuestos contra una sentencia previa. La actora (Irene Monfort) demandó a la Clínica y Maternidad Libertad S.A. por diferencias indemnizatorias; la demandada opuso defensas. No se explicitan las pretensiones ni la prueba en el texto.

Cuestión jurídica

Determinación de los requisitos de procedencia de los recursos extraordinarios de nulidad (arts. 156 y 159 Const. Pcial.) y de inaplicabilidad de ley, en especial: (i) qué constituye "cuestión esencial" omitida; (ii) qué debe probarse para demostrar "absurdo" en la valoración probatoria; (iii) carga de la prueba y citas legales en el recurso.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó los recursos extraordinarios (nulidad e inaplicabilidad). No se especifica la parte vencedora en el caso de fondo, pero la decisión procesal es desfavorable para el recurrente (quien impugnó la sentencia).

Doctrina / criterio relevante

Recurso de nulidad: Solo procede por omisión de "cuestión esencial", entendida como aquellas que conforman la traba de la litis y el esquema jurídico que la sentencia debe resolver, no cualquier argumento de las partes.
Recurso de inaplicabilidad por absurdo: No basta con discrepar de la valoración probatoria; debe demostrarse error grosero y manifiesto, refutando todas las argumentaciones esenciales del fallo.
Carga de la prueba (art. 375 CPCC): Al actor incumbe probar los hechos constitutivos; al demandado, los extintivos, impeditivos o modificativos.
Prueba pericial: Su apreciación es privativa del juez de instancia ordinaria.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente recurrir una sentencia alegando "cuestión esencial" sin encuadrar en la definición estricta del fallo.
FAVORABLE para quien defienda una sentencia recurrida, pues establece un test riguroso para la procedencia de los recursos extraordinarios.
NO RELACIONADO con el fondo del litigio laboral (diferencias indemnizatorias), salvo por la doctrina sobre carga de la prueba que podría ser invocada en el mérito.

Cita sugerida

Monfort, Irene c/ Clínica y Maternidad Libertad S.A. s/ Cobro de diferencias de indemnizaciones, etc., Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 26/03/1985, SAIJ FA85010028, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0105-8ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.