Mongeles Benitez Silvina c/ Freijeiro Manuel s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA87141337
• Carátula: MONGELES BENITEZ SILVINA c/ FREIJEIRO MANUEL s/ (sin especificar)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial
• Sala/Instancia: 02 / C
• Fecha: 10 de septiembre de 1987
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Ojea Quintana – Vitacco – Ferme
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-733-1417-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente de tránsito contingencia: aparición sorpresiva de peatón hechos clave: adelantamiento por izquierda, obstrucción visual normas: art. 1068 CC doctrina: deber de previsibilidad del conductor / daño estético autónomo resultado: favorable a la víctima (responsabilidad) – parcialmente desfavorable (incapacidad sobreviniente rechazada por daño estético) parte favorecida: actora peatona parte perjudicada: demandado conductor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito: la actora (peatona) fue embestida al cruzar la calle por delante de un automóvil que se había adelantado por la izquierda del vehículo del demandado, obstaculizando la visión de la senda peatonal. El conductor demandado alegó aparición sorpresiva de la víctima. La actora reclamó indemnización por daño estético e incapacidad sobreviniente (cicatrices).

Cuestión jurídica

1. ¿La aparición sorpresiva de un peatón frente a un vehículo que se adelanta exime o reduce la culpa del conductor embistente?
2. ¿El daño estético (cicatrices) puede indemnizarse como incapacidad sobreviniente o debe tratarse como rubro autónomo?

Decisión y resultado

Favorable a la actora en cuanto a la responsabilidad: la culpa del conductor no se disminuye; la súbita aparición de peatones es contingencia normal del tránsito y el adelantamiento obliga a extremar precauciones.
Mixto en cuanto a los daños: se rechaza el reclamo por incapacidad sobreviniente cuando solo existen secuelas estéticas (sin menoscabo funcional o laboral), pero se admite la indemnización por daño estético aunque la víctima continúe trabajando, si las cicatrices dificultan obtener empleos mejor remunerados.

Doctrina / criterio relevante

• El adelantamiento de otro vehículo que obstruye la visión de la senda peatonal impone al conductor un deber de previsibilidad reforzado; la aparición sorpresiva de peatones no exime de responsabilidad.
• El daño estético, con repercusiones psicológicas y posibilidad de perjuicio en la carrera laboral, es indemnizable autónomamente, pero no cabe duplicarlo como incapacidad sobreviniente.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la víctima peatona en el plano de la responsabilidad (previsibilidad del conductor).
• Desfavorable para la víctima si se pretende reclamar incapacidad sobreviniente junto con daño estético puro (excluye duplicidad).
• Mixto: útil para distinguir entre rubros indemnizatorios.
• No relacionado si el caso no involucra accidente de tránsito o daño estético.

Cita sugerida

MONGELES BENITEZ SILVINA c/ FREIJEIRO MANUEL s/ (Cám. Nac. Apel. Espec. Civ. y Com., Sala C, 10/09/1987, SAIJ FA87141337) https://www.saij.gob.ar/123456789-733-1417-8ots-eupmocsollaf.