Mongez, Restituto Marcelo c/ C.A.P. (Corporación Argentina de Productores de Carne) s/ (SAIJ, 29/05/1984)

Datos de identificación y cita

Carátula: Mongez, Restituto Marcelo c/ C.A.P. (Corporación Argentina de Productores de Carne) s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S
Fecha: 29/05/1984
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Laboral
Magistrados: Salas – Ghione – Cavagna Martinez – Vivanco – San Martín
Fuente: SAIJ – ID: FA84010006
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0104-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: enfermedad profesional hechos clave: perito médico excede su función – prueba testimonial omitida – absurdo en valoración probatoria normas: art. 159 Const. Pcial. – art. 44 inc. e dec.ley 7718/71 doctrina: perito no puede suplir prueba testimonial – valor convictivo solo del medio probatorio legal resultado: recurso desestimado parte favorecida: actor parte perjudicada: demandada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor demanda por enfermedad de origen laboral. La demandada cuestiona que el perito médico haya considerado, para determinar el origen, manifestaciones de un supervisor (no citado como testigo) y dichos del propio actor sobre sus tareas. El tribunal de grado admitió la demanda; la demandada interpone recurso extraordinario de nulidad e inaplicabilidad de ley.

Cuestión jurídica

¿Puede el perito médico fundar su dictamen en declaraciones extraprocesales (supervisor no testigo) o en dichos del actor, y otorgarles valor probatorio? ¿Incurre la sentencia en absurdo al considerar dicha pericia?

Decisión y resultado

La SCBA rechaza el recurso (favorable al actor). Declara improcedente la nulidad porque la sentencia está fundada en ley. En cuanto al absurdo, lo acoge parcialmente: la pericia médica no puede exceder su función de asesorar sobre hechos técnicos; lo dicho por el supervisor o el actor es ajeno a la pericia y no tiene valor convictivo. Sin embargo, al no haber la demandada demostrado que sin ese elemento la decisión hubiera sido distinta, el agravio no es decisivo, por lo que el recurso se desestima.

Doctrina / criterio relevante

El perito solo asesora al juez sobre hechos que requieren conocimiento especializado; no puede suplir otros medios probatorios (testigos, confesión).
Lo expresado al perito por un tercero no citado como testigo carece de valor probatorio.
El absurdo se configura cuando el juez atribuye valor de prueba a lo que por su naturaleza no lo es (art. 44 inc. e dec.ley 7718/71).
Para que la queja prospere, el error debe ser determinante del resultado.

Señales para favorabilidad

Favorable al trabajador (actor): el recurso de la demandada es rechazado, confirmando su condena.
Útil para analogía si: se discute el valor de una pericia médica basada en datos no incorporados legalmente al proceso.
Señal de advertencia: si la parte que impugna puede demostrar que la prueba indebidamente valorada fue decisiva, el fallo podría ser desfavorable.

Cita sugerida

Mongez, Restituto Marcelo c/ C.A.P. s/, SCBA, 29/05/1984, ID SAIJ FA84010006. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0104-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.