---
titulo: "Mongilardi, Nelson Mercedes c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 19/04/1994
fuero: Procesal penal
numero: 94160060
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0614-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mongilardi-nelson-mercedes-c-s-d668dca3-dd0f-4315-9420-8b82586e2aa4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mongilardi, Nelson Mercedes c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 19/04/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** MONGILARDI, NELSON MERCEDES c/ s/  
**Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba  
**Sala:** Penal  
**Magistrados:** AYAN - PETITTO - CARRERA  
**Fecha:** 19/04/1994  
**Fuente:** SAIJ | **ID:** FA94160060  
**URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0614-9ots-eupmocsollaf  
**Fuero:** Procesal Penal | **Jurisdicción:** Córdoba | **Ámbito:** Local  
**Materia:** Homicidio

## Tags para análisis posterior
`homicidio`, `nulidad sentencia`, `falta de fundamentación`, `contradicción`, `sana crítica`, `principio lógico no contradicción`, `prueba dirimente`, `duda judicial`, `TSJ Córdoba`, `FA94160060`

## Hechos y conflicto
Dos malvivientes dispararon contra la víctima, que sobrevivió solo porque un proyectil rebotó en un botón de su campera y otro no interesó órganos vitales, además de su reacción defensiva. El tribunal de juicio acreditó que los agresores huyeron con los efectos de la víctima, pero expresó duda sobre la intención homicida. No valoró prueba dirimente: el prófugo tomó el arma con ambas manos y disparó, lo que podía indicar intimidación o dolo homicida.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que afirma duda sobre el dolo homicida, pero da por acreditado el desapoderamiento y las circunstancias del disparo (rebote, persistencia del agresor), incurre en contradicción lógica que vicia de nulidad la motivación. Además, si omitir valorar prueba dirimente (forma de disparar) constituye falta de fundamentación.

## Decisión y resultado
**Nulidad de la sentencia** por falta de fundamentación al vulnerar el principio lógico de no contradicción y omitir valorar prueba dirimente. Resulta **favorable** a quien impugnó la condena o absolución basada en esa fundamentación defectuosa.

## Doctrina / criterio relevante
1. La motivación de la sentencia se valora en su conjunto como unidad lógica indivisible.  
2. Si en la acreditación del hecho se afirma una circunstancia (duda sobre intención homicida) que se contradice con otra tenida por cierta (huida con los efectos; rebote y reacción defensiva), se viola el principio de no contradicción y la sentencia es nula.  
3. La duda judicial debe ser objetivamente demostrada; no puede sostenerse en afirmaciones contradictorias.  
4. Es falta de fundamentación omitir valorar prueba dirimente (como forma de empuñar el arma y disparar) que podría variar la calificación entre intimidación y homicidio.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el recurrente que alega nulidad por contradicción lógica u omisión de prueba esencial.  
Útil para impugnar sentencias penales que:
- Contengan afirmaciones incompatibles entre los hechos acreditados y la motivación final.  
- Dejen de valorar prueba relevante para determinar el dolo o la intención.  
- Expresen duda de manera contradictoria con la plataforma fáctica.

**DESFAVORABLE** para quien defienda la validez de una sentencia con esos defectos.  
**MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso futuro no presenta contradicción fáctica ni omisión de prueba dirimente.

## Cita sugerida
MONGILARDI, Nelson Mercedes c/ s/ – T.S.J. Córdoba, Sala Penal, 19/04/1994, FA94160060. Disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0614-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Mongilardi, Nelson Mercedes c/  s/, SAIJ, 19/04/1994, 94160060.