---
titulo: "Monner Sans, Ricardo c/ EN - Secretaría General Presidencia y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 06/03/2014
fuero: Constitucional
numero: 14000030
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0004-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/monner-sans-ricardo-c-en-secretaria-general-presidencia-y-otros-s-331cb0cf-43b0-4aac-9c0f-c9311d641c48
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Monner Sans, Ricardo c/ EN - Secretaría General Presidencia y otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 06/03/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Monner Sans, Ricardo c/ EN - Secretaría General Presidencia y otros s/ amparo ley 16.986
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 6 de marzo de 2014
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Constitucional | **Ámbito**: Federal
- **Magistrados**: Lorenzetti, Highton, Fayt, Petrachi, Maqueda (mayoría); Zaffaroni, Argibay (voto)
- **ID fuente**: FA14000030 (SAIJ)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0004-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional` `contingencia: amparo` `hechos clave: reforma justicia, Consejo Magistratura, ley 26.080` `normas: CN arts. 114, 116; ley 26.080` `doctrina: legitimación activa, abogado no tiene interés especial` `resultado: desfavorable para actor individual` `parte favorecida: Estado Nacional` `parte perjudicada: Monner Sans (actor)` `fuente: SAIJ FA14000030`

## Hechos y conflicto
Ricardo Monner Sans, abogado y ciudadano, interpuso amparo contra el Estado Nacional cuestionando la constitucionalidad de la ley 26.080, que modificó la composición y funcionamiento del Consejo de la Magistratura. Alegó que la nueva composición rompía el equilibrio estamental. La Cámara rechazó el amparo por falta de legitimación activa, y Monner Sans recurrió extraordinariamente.

## Cuestión jurídica
¿Tiene el actor (ciudadano/abogado) legitimación para impugnar la ley 26.080? Subsidiariamente, ¿es la ley constitucional?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema confirmó el rechazo por **falta de legitimación**. El recurso extraordinario fue declarado improcedente. No se ingresó al fondo de la constitucionalidad de la ley. Por mayoría, se sostuvo que el concepto de ciudadano es "de notable generalidad" y no basta para demostrar un interés especial, directo o concreto. La condición de abogado y usuario del sistema de justicia no subsana esa carencia.

## Doctrina / criterio relevante
- El de ciudadano es un concepto genérico que no otorga por sí solo interés suficiente para cuestionar una ley.
- La calidad de abogado y usuario del servicio de justicia tampoco genera un interés especial, directo o sustancial.
- **Excepción**: el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal sí tiene legitimación por su función pública y rol constitucional en la integración del Consejo (estamento de abogados).
- En cuanto al fondo (obiter), la Corte señaló que la tesis del actor (exigir participación igualitaria de todos los estamentos) es "constitucionalmente objetable" y que no se demostró hegemonía de un estamento.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para un actor que sea **persona física, ciudadano o abogado individual**: carece de legitimación.
- **Favorable** para una **entidad corporativa (colegio de abogados)** que representa a la matrícula: tiene legitimación.
- **Desfavorable** para cualquier impugnación de fondo contra la ley 26.080: la Corte anticipó que la tesis igualitaria es objetable.
- **Favorable** para el Estado Nacional en defensa de la ley.

## Cita sugerida
Monner Sans, Ricardo c/ EN - Secretaría General Presidencia y otros s/ amparo ley 16.986, CSJN, 06/03/2014, ID SAIJ FA14000030, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0004-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Monner Sans, Ricardo c/ EN - Secretaría General Presidencia y otros s/, SAIJ, 06/03/2014, 14000030.