"Monroy Silvia Liliana c/ PEN-ley 25.561, decreto 1570/01 y214/02 s/ (SAIJ, 04/11/2004)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA04100238
Carátula: "Monroy Silvia Liliana c/ PEN-ley 25.561, decreto 1570/01 y 214/02 s/ amparo ley 25.561"
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III
Magistrados: Grecco, Argento
Fecha: 04/11/2004
Jurisdicción: C.A.B.A., Federal
Fuero: Contencioso Administrativo
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0014-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: pesificación hechos clave: seguro de retiro normas: ley 25.561, decreto 1570/01, decreto 214/02 doctrina: competencia por preponderancia de derecho administrativo vs. comercial resultado: declinación de competencia parte favorecida: justicia comercial (indirectamente) parte perjudicada: justicia contencioso administrativa fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Monroy Silvia Liliana) inició un amparo contra el PEN y los decretos de pesificación (ley 25.561, decretos 1570/01 y 214/02), cuestionando la constitucionalidad de normas que pesificaron una obligación en dólares asumida por particulares mediante un seguro de retiro. El conflicto es de competencia entre el fuero Contencioso Administrativo Federal y el fuero Comercial.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero es competente para conocer la acción de amparo que cuestiona la pesificación de un seguro de retiro, si el Contencioso Administrativo Federal (por demandarse al PEN y discutirse actos administrativos) o el Comercial (por tratarse de una relación contractual entre particulares regida por derecho privado).

Decisión y resultado

El tribunal declara que la competencia corresponde a la Justicia Nacional en lo Comercial. Se desprende del fallo que la Sala III, por mayoría, adhiere al criterio de las restantes salas de la Cámara (Sala I "Fabricant", Sala II "Domingo Adrian Santo", Sala IV "Russi", Sala V "Pozzi") y al propio precedente "Olivera", en el sentido de que corresponde declinar la competencia contencioso administrativa en favor del fuero comercial.

Doctrina / criterio relevante

La competencia contencioso administrativa requiere que la pretensión esté regida preponderantemente por el derecho administrativo (Fallos: 308:229). No basta que se demande a la Nación o se discuta el alcance de un acto administrativo si la relación jurídica de fondo es de derecho privado entre particulares. En este caso, al tratarse de un seguro de retiro (contrato privado), la pesificación de obligaciones en dólares entre particulares queda fuera del derecho administrativo.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda sostener la competencia del fuero contencioso administrativo en casos de pesificación de contratos privados (seguros de retiro).
Favorable para quien busque que el caso sea tramitado en el fuero comercial, ya que el fallo sienta un criterio claro de declinación de competencia.
No relacionado directamente con el fondo de la constitucionalidad de la pesificación; solo resuelve competencia.

Cita sugerida

"Monroy Silvia Liliana c/ PEN-ley 25.561, decreto 1570/01 y 214/02 s/ amparo ley 25.561", C.N.A.C.A.F., Sala III, 04/11/2004, ID SAIJ: FA04100238. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0014-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.