---
titulo: "Monsalvo, Leonel c/ Dittler, Néstor R. y otras s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 13/12/1994
fuero: Civil  y  comercial
numero: 94012128
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-821-2104-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/monsalvo-leonel-c-dittler-nestor-r-y-otras-s-4a80f495-e2fa-477b-9fce-480842188bd0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Monsalvo, Leonel c/ Dittler, Néstor R. y otras s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 13/12/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Monsalvo, Leonel c/ Dittler, Néstor R. y otras s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III
- **Fecha:** 13/12/1994
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Magistrados:** Pérez Crocco - Roncoroni
- **ID SAIJ:** FA94012128
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-821-2104-9ots-eupmocsollaf

## Tags

materia: medianería y daños; contingencia: prescripción, allanamiento, costas; hechos clave: muro medianero, prescripción parcial, pericia con desplazamiento; normas: arts. 70 inc. 2 CPCC, 272 CPCC, 330 CPCC; doctrina: allanamiento limita condena, hechos nuevos en apelación; resultado: revocación parcial; parte favorecida: demandado Dittler; parte perjudicada: actor Monsalvo; fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto

El actor demandó el pago del 50% de un muro medianero. Los demandados opusieron prescripción parcial. El actor se allanó a esa prescripción. La pericia reveló que el muro estaba desplazado hacia el terreno del actor. En apelación, el actor intentó introducir ese desplazamiento como hecho nuevo.

## Cuestión jurídica

1) Si el allanamiento a la prescripción parcial impide condenar a los demandados al pago de la parte prescripta.  
2) Si corresponde eximir de costas al vencido cuando el vencedor se allanó a la prescripción.  
3) Si es admisible en apelación un hecho nuevo que altera la litis (art. 272 CPCC).

## Decisión y resultado

El tribunal revocó parcialmente la sentencia de grado:  
- Limitó la condena a la parte del muro no prescripta, pues el allanamiento del actor impide exigir el pago de la porción prescripta.  
- Eximió al vencido de costas por aplicación del art. 70 inc. 2 *in fine* CPCC (allanamiento del actor a la prescripción).  
- Rechazó el “hecho nuevo” sobre el desplazamiento del muro por alterar los elementos de la pretensión.  

**Resultado favorable al demandado** (se reduce su obligación y se lo exime de costas).

## Doctrina / criterio relevante

- El allanamiento del actor a la excepción de prescripción parcial limita el objeto de la condena al período no prescripto.  
- Eximir de costas al vencido es procedente cuando el vencedor se allanó a la prescripción, por la razonable duda de derecho hasta ese momento.  
- Los hechos nuevos en apelación no pueden modificar los elementos de la litis (art. 272 CPCC); pretenderlo constituye una cuestión nueva inadmisible.  
- El telegrama intimatorio que no especifica monto ni distingue obligaciones prescriptas no es eficaz para constituir en mora.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable al demandado** (desfavorable al actor).  
- Útil para argumentar que el allanamiento del actor a una excepción de prescripción parcial limita la condena y exonera de costas al demandado.  
- También sirve para impedir que en alzada se introduzcan hechos no planteados en la litis original.  
- Desfavorable para el actor si pretende extender la condena más allá de lo allanado o si busca incorporar hechos nuevos en apelación.

## Cita sugerida

Monsalvo, Leonel c/ Dittler, Néstor R. y otras s/, Cám. Apel. Civ. y Com. Bs. As., Sala III, 13/12/1994, ID SAIJ FA94012128, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-821-2104-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Monsalvo, Leonel c/ Dittler, Néstor R. y otras s/, SAIJ, 13/12/1994, 94012128.