---
titulo: "Monsalvo o Monzalvo, Raúl Mauricio y otros. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 11/09/2002
fuero: Penal
numero: 2011335
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-533-1102-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/monsalvo-o-monzalvo-raul-mauricio-y-otros-c-s-2b7d97e6-5b1e-48a2-bad5-c50a619c58a0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Monsalvo o Monzalvo, Raúl Mauricio y otros. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 11/09/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita

| Campo | Valor |
|-------|-------|
| **Carátula** | Monsalvo o Monzalvo, Raúl Mauricio y otros. c/ s/ |
| **Tribunal** | SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires |
| **Sala** | S |
| **Fecha** | 2002-09-11 |
| **Jurisdicción** | Provincia de Buenos Aires |
| **Fuero** | PENAL |
| **Ámbito** | LOCAL |
| **Magistrados** | Salas, de Lázzari, Negri, Pettigiani, Roncoroni (Opiniones separadas: Negri, Pettigiani, Roncoroni) |
| **ID SAIJ** | FA02011335 |
| **URL** | https://www.saij.gob.ar/123456789-533-1102-0ots-eupmocsollaf |

## Tags para análisis posterior

`robo agravado`, `armas`, `calificante art. 166 inc. 2`, `ofensividad`, `apariencia de arma`, `recurso extraordinario`, `cita legal insuficiente`, `interpretación restrictiva`, `desfavorable para imputado`, `favorable para acusación`

## Hechos y conflicto

El hecho juzgado involucró la comisión de un robo con utilización de un arma de fuego. La defensa cuestionó la calificación del art. 166 inc. 2 CP (robo con armas), sosteniendo que el arma carecía de aptitud para disparar y por tanto no era ofensiva. Se opuso la acusación.

## Cuestión jurídica

¿Resulta necesario acreditar la potencialidad ofensiva del arma de fuego (aptitud para el disparo) para configurar la agravante del art. 166 inc. 2 CP?

## Decisión y resultado

**Mayoría (implícita) / Opiniones minoritarias:**  
- El tribunal **rechazó** el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por insuficiencia técnica (falta de cita legal precisa – art. 355 CPP).  
- En cuanto al fondo, **se sostuvo la calificación**, con los siguientes criterios:  
  - **No es necesaria** la demostración de la ofensividad del arma de fuego; basta su utilización **bajo la apariencia** de tal.  
  - **Parte favorecida**: la acusación (Ministerio Público Fiscal / querellante).  
  - **Parte perjudicada**: el imputado (Monsalvo o Monzalvo).

## Doctrina / criterio relevante

- **Regla sustancial:** Para configurar el art. 166 inc. 2 CP, solo exige acreditar que en el hecho se utilizaron armas, sin requerir prueba de su capacidad funcional de disparo. La apariencia de arma de fuego es suficiente.  
- **Regla procesal:** El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley debe cumplir con la cita legal pertinente (art. 355 CPP); su omisión torna inadmisible la impugnación, incluso si se cuestiona la calificación.

## Señales para favorabilidad

- **Para un futuro imputado** que alegue que el arma no era real o no funcionaba: **DESFAVORABLE** (el fallo rechaza esa defensa).  
- **Para una acusación** que busque sostener la calificación sin pericia balística completa: **FAVORABLE** (basta apariencia).  
- **Para un recurrente** por vía extraordinaria: **DESFAVORABLE** si no cumple con la técnica recursiva (cita de norma infringida).  
- **Clasificación general:** **MIXTO** (sustancia desfavorable al imputado; procesal desfavorable al recurrente).

## Cita sugerida

> **Monsalvo o Monzalvo, Raúl Mauricio y otros c/ s/,** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires, 11/09/2002, Sala S, SAIJ FA02011335. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-533-1102-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Monsalvo o Monzalvo, Raúl Mauricio y otros. c/  s/, SAIJ, 11/09/2002, 2011335.