---
titulo: "Monserrat, Gabriel y ots. c/ Estado Nacional s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 07/12/2010
fuero: Administrativo
numero: 10000045
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0000-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/monserrat-gabriel-y-ots-c-estado-nacional-s-50dfd6eb-4aa5-4a3d-b4ec-8b5e0c31b0e2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Monserrat, Gabriel y ots. c/ Estado Nacional s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 07/12/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: FA10000045 (SAIJ)
- **Carátula**: Monserrat, Gabriel y ots. c/ Estado Nacional s/ acción declarativa
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN (CSJN)
- **Sala/Instancia**: S (Plenario)
- **Fecha**: 2010-12-07
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. - Fuero: ADMINISTRATIVO - Ámbito: FEDERAL
- **Magistrados**: Mayoria: Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay - Disidencia: Highton de Nolasco, Fayt - Abstención: Lorenzetti
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0000-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo y constitucional` `contingencia: honorarios y ejecución fiscal` `hechos clave: agentes judiciales AFIP, decreto 1390/01, distribución honorarios` `normas: decreto 1390/01` `doctrina: derecho a complemento retributivo no implica copropiedad exclusiva del fondo; ius variandi limitado por esquema constitucional` `resultado: desestimación de demanda (mayoría) / confirma inconstitucionalidad (disidencia)` `parte favorecida: Estado Nacional (mayoría)` `parte perjudicada: actores (mayoría)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores, agentes judiciales de la AFIP, promovieron acción declarativa de inconstitucionalidad del decreto 1390/01, que equiparó a letrados contratados sin relación de dependencia con procuradores/agentes fiscales, incluyéndolos en el reparto del fondo de honorarios judiciales. Sostuvieron que ello implicaba una merma indebida en su retribución. AFIP defendió la validez del decreto.

## Cuestión jurídica
¿Es inconstitucional el decreto 1390/01 por afectar el derecho de los actores a percibir íntegramente los honorarios provenientes de su actuación judicial en ejecuciones fiscales? ¿Tienen los actores un derecho de copropiedad exclusiva sobre el fondo de honorarios?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay): Revoca sentencia que declaró la inconstitucionalidad y desestima la demanda. **Disidencia** (Highton de Nolasco y Fayt): Confirman la inconstitucionalidad del decreto.

## Doctrina / criterio relevante
- Los agentes fiscales tienen derecho a un complemento retributivo del fondo de honorarios, pero no una "copropiedad exclusiva" que los legitime para toda controversia sobre el fondo.
- El ente recaudador (AFIP) tiene competencia para reglamentar el funcionamiento y reparto del fondo (dictamen Procuración General, al que remite la mayoría).
- (Disidencia) El decreto generalizó un supuesto excepcional en contravención a la ley; el ius variandi del Estado no puede ejercerse a costa del esquema constitucional y legal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al Estado** (mayoría): Desestima la impugnación; reafirma facultades reglamentarias de AFIP. **Desfavorable a los actores** (mayoría): Rechaza su pretensión. **Mixto**: Disidencia favorable a los actores; útil si se sostiene una postura de limitación del poder reglamentario estatal.

## Cita sugerida
"Monserrat, Gabriel y ots. c/ Estado Nacional s/ acción declarativa", CSJN, 07/12/2010, FA10000045, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0000-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Monserrat, Gabriel y ots. c/ Estado Nacional s/, SAIJ, 07/12/2010, 10000045.