---
titulo: "Monserrat, José Abel c/ Tejeda, Gustavo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 12/04/2006
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 6010171
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0106-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/monserrat-jose-abel-c-tejeda-gustavo-s-a2e93e29-8e45-4129-a690-55458d2e5ff5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Monserrat, José Abel c/ Tejeda, Gustavo s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 12/04/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA06010171  
- **Carátula:** Monserrat, José Abel c/ Tejeda, Gustavo s/ Daños y perjuicios  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala:** S  
- **Fecha:** 12/04/2006  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** CIVIL - COMERCIAL  
- **Magistrados:** de Lázzari – Kogan – Genoud – Hitters – Soria  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0106-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `responsabilidad objetiva`, `cosa riesgosa`, `art. 1113 CC`, `carga probatoria`, `principio de congruencia`, `casación`, `absurdo`, `prueba confesional`, `desfavorable para demandado`, `favorable para actor`

## Hechos y conflicto
Siniestro vial (presuntamente) con cosa riesgosa. El actor (Monserrat) demandó por daños al dueño/guardián (Tejeda). El demandado opuso eximentes (culpa de la víctima o tercero). La Cámara hizo lugar a la demanda. Tejeda interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

## Cuestión jurídica
1. Si la sentencia violó el principio de congruencia.  
2. Si correspondía revisar en casación la atribución de responsabilidad y valoración probatoria.  
3. Aplicación de la carga probatoria en responsabilidad objetiva (art. 1113 CC).  
4. Valoración de la confesión en conjunto con otras pruebas.

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el demandado Tejeda.**  
La SCBA rechazó el recurso (se infiere de los sumarios: las cuestiones de hecho no son revisables salvo absurdo, y no se acreditó tal extremo). Confirmó la sentencia de Cámara que condenó al demandado.

## Doctrina / criterio relevante
- **Principio de congruencia:** No se viola si el fallo valora las circunstancias de la particular forma en que fue planteado el reclamo.  
- **Carga probatoria (art. 1113 CC):** El actor debe probar daño, relación causal, riesgo de la cosa y carácter de dueño/guardián. El demandado, para eximirse, debe acreditar interrupción total o parcial del nexo causal por culpa de víctima o tercero.  
- **Prueba confesional:** Debe apreciarse en correlación con el resto de las pruebas, evitando prevalecer la ficción sobre la realidad.  
- **Casación:** Las cuestiones de hecho (atribución de responsabilidad, liberación por prueba indubitable) son inabordables salvo absurdo manifiesto.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien, como actor, demuestre los extremos del art. 1113 (daño, riesgo, nexo, guarda).  
- **Desfavorable** para el demandado que no logre acreditar la ruptura del nexo causal con prueba plena.  
- **Mixto** si lo que se discute es la valoración de la confesión aislada (debe ser correlacionada).  
- **No relacionado** si el caso no involucra responsabilidad objetiva por cosa riesgosa o si la impugnación es solo procesal sin absurdo.

## Cita sugerida
**«Monserrat, José Abel c/ Tejeda, Gustavo s/ Daños y perjuicios»**, SCBA, 12/04/2006, ID SAIJ FA06010171, disponible en [https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0106-0ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0106-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Monserrat, José Abel c/ Tejeda, Gustavo s/, SAIJ, 12/04/2006, 6010171.