---
titulo: "Montagni, Oscar Alfredo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 06/06/2023
fuero: Constitucional
numero: 23090220
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/montagni-oscar-alfredo-c-s-3f5219b6-8544-4866-b07a-1a7ee3ed33d0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Montagni, Oscar Alfredo c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 06/06/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA23090220  
- **Carátula**: MONTAGNI, OSCAR ALFREDO c/ s/  
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Sala/Instancia**: S  
- **Fecha**: 06/06/2023  
- **Jurisdicción**: Santa Fe | **Fuero**: CONSTITUCIONAL | **Ámbito**: LOCAL  
- **Materia**: ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA  
- **Magistrados**: FALISTOCCO - GUTIÉRREZ - NETRI - SPULER  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0903-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: prescripción – nulidad – recurso de inconstitucionalidad  
- contingencia: inadmisión por falta de sentencia definitiva  
- hechos clave: imputado funcionario público – suspensión de prescripción – art. 67 CP  
- normas: Ley 7055; Código Penal art. 67 párr. 2  
- doctrina: requisito de definitividad – excepción por gravamen irreparable debe ser concretamente demostrado  
- resultado: rechazo del recurso de queja – se confirma inadmisibilidad  
- parte favorecida: acusación (provincia/Estado)  
- parte perjudicada: imputado (Montagni)  
- fuente: SAIJ (FA23090220)

## Hechos y conflicto
Montagni, imputado en causa penal por administración fraudulenta, planteó la prescripción de la acción penal y nulidad de la acusación. Los jueces de mérito rechazaron ambos planteos. Contra esa decisión, Montagni interpuso recurso de inconstitucionalidad y, ante su denegación, recurso de queja ante la Corte Suprema de Santa Fe.

## Cuestión jurídica
¿Es la resolución que rechaza los planteos de prescripción y nulidad una sentencia definitiva o un auto equiparable a definitiva, susceptible de ser revisada por la vía del recurso de inconstitucionalidad?

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de queja**. La Corte declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad por no cumplir el requisito de definitividad (art. 1, ley 7055). Consideró que la resolución impugnada no pone fin al proceso ni impide su continuación, y que el apelante no demostró un gravamen de imposible o tardía reparación que justifique exceptuar dicha regla.

## Doctrina / criterio relevante
- Las resoluciones que obligan a seguir sometido a proceso criminal **no son sentencias definitivas** (cita CSJN Fallos 308:1667; 310:1486; etc.; CSJStaFe AyS T 159, p 28).  
- La excepción por **gravamen irreparable** requiere una demostración concreta y circunstanciada; no basta la invocación genérica de violación de derechos (igualdad, defensa, plazo razonable, inocencia).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el imputado (Montagni), pues se le negó la posibilidad de revisar en esa instancia la decisión sobre prescripción y nulidad.  
- **FAVORABLE** para la parte acusadora (fiscalía/querella), al mantenerse la prosecución del proceso.  
- En un caso futuro: si se busca impugnar una resolución no definitiva, este fallo es **desfavorable** (refuerza la inadmisibilidad); si se defiende la imposibilidad de revisión anticipada, resulta **favorable**.

## Cita sugerida
> MONTAGNI, OSCAR ALFREDO c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 06/06/2023, ID SAIJ: FA23090220. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0903-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Montagni, Oscar Alfredo c/  s/, SAIJ, 06/06/2023, 23090220.