Montaldi, Leonardo Ariel (23815)

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA23040014
• Expediente: No disponible
• Carátula: Montaldi, Leonardo Ariel c/ Coca-Cola Femsa de Buenos Aires s/ despido
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I
• Fecha: 24/02/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral
• Magistrados: Hockl, Catani
• Fuente: SAIJ (URL proporcionada)

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: calificación laboral hechos clave: viajante de comercio, itinerancia, venta fuera del establecimiento normas: Ley 14.564 doctrina: concepto de viajante de comercio resultado: confirmación de sentencia favorable al actor parte favorecida: actor (trabajador) parte perjudicada: demandada (empleador) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor trabajaba visitando clientes asignados (“canal amarillo”: supermercados de origen chino), usando un dispositivo handheld, para concertar ventas de productos de Coca-Cola Femsa. La demandada sostuvo que sus funciones eran de promoción (controlar heladeras, exhibidores, comunicar promociones, relevar stock), no de venta directa. El actor reclamó el encuadre como viajante de comercio (Ley 14.564). La sentencia de primera instancia hizo lugar a su pretensión; la demandada apeló.

Cuestión jurídica

Si las tareas del actor encuadran en el estatuto del viajante de comercio (Ley 14.564), que exige carácter itinerante y actividad principal de venta fuera del establecimiento patronal.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia. Declaró que el actor era viajante de comercio. Fallo favorable al actor (trabajador). La demandada resultó perjudicada.

Doctrina / criterio relevante

• El factor determinante del viajante es el carácter itinerante: “viajar”, “corretear”, “deambular” para hallar y contactar clientes fuera del establecimiento patronal.
• La labor debe consistir esencial y prioritariamente en la venta de los productos del empleador, no en meras promociones.
• Las pruebas testimoniales corroboraron que el actor realizaba ventas directas a los clientes asignados.

Señales para favorabilidad

• Favorable al trabajador: si se discute la calificación como viajante de comercio, este fallo apoya el encuadre cuando la actividad principal es la venta fuera del establecimiento, con asignación de zona y clientes, y uso de herramientas de gestión comercial.
• Desfavorable al empleador: si se pretende negar el carácter de viajante alegando tareas de mera promoción, este fallo exige prueba concluyente de la ausencia de ventas.
• No relacionado si el caso no involucra viajantes o leyes análogas.

Cita sugerida

«Montaldi, Leonardo Ariel c/ Coca-Cola Femsa de Buenos Aires s/ despido» – CNAT, Sala I, 24/02/2023, ID SAIJ FA23040014. URL: https://www.saij.gob.ar/...