---
titulo: "Montalván, Héctor H. c/ Saleme Scharifa S. de y/u otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DEL TRABAJO"
fecha: 08/07/2005
fuero: Constitucional
numero: 5983950
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-059-3895-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/montalvan-hector-h-c-saleme-scharifa-s-de-y-u-otro-s-a0329106-373f-4ca1-89ae-6b825d3bc77f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Montalván, Héctor H. c/ Saleme Scharifa S. de y/u otro s/

CAMARA DEL TRABAJO · 08/07/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA05983950
- **Carátula**: Montalván, Héctor H. c/ Saleme Scharifa S. de y/u otro s/
- **Tribunal**: Cámara del Trabajo, Sala C
- **Fecha**: 08/07/2005
- **Jurisdicción**: Córdoba (Local)
- **Fuero**: Laboral (CONSTITUCIONAL según metadatos, pero en esencia laboral)
- **Magistrados**: Ana María Moreno de Córdoba
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-059-3895-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: despido con causa / robo / pérdida de confianza
- **Contingencia**: laboral – indemnización por despido injustificado
- **Hechos clave**: robo en estación de servicio; empleado solo en turno noche; despido por “distracción”
- **Normas**: arts. 10, 67, 84, 85, 87, 242 LCT; arts. 5, 6, 7 ley 25.013; art. 16 ley 25.561
- **Doctrina**: la pérdida de confianza debe derivar de hecho objetivo injuriante; el trabajador responde solo por dolo o culpa grave; el empleador asume el riesgo empresarial frente a terceros
- **Resultado**: favorable al actor (trabajador)
- **Parte favorecida**: Montalván (empleado)
- **Parte perjudicada**: Saleme Scharifa (empleador)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor, encargado de turno nocturno en una estación de servicio, fue despedido con causa luego de que el 10/03/2003 se produjera un robo de dinero y mercadería en el mini shop-oficina. La empleadora invocó pérdida de confianza por entender que el actor, por ser el único empleado presente, no pudo ignorar el hecho y su supuesta distracción posibilitó el ilícito. El actor negó negligencia y demandó indemnizaciones por despido injustificado.

## Cuestión jurídica
Determinar si la conducta del trabajador –no haber evitado un robo por terceros– constituye injuria grave que justifique el despido con causa conforme art. 242 LCT.

## Decisión y resultado
Se admite parcialmente la demanda: se condena a la empleadora a pagar indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso y duplicación del art. 16 ley 25.561, con costas. Se rechaza la demanda por integración del mes de despido y por daño moral. El despido fue injustificado por falta de prueba de negligencia grave.

## Doctrina / criterio relevante
- La pérdida de confianza debe surgir de un hecho objetivo y grave que haga previsible la reiteración de conductas.
- El trabajador solo responde por dolo o culpa grave (art. 87 LCT); los daños no culposos no generan consecuencias laborales desfavorables.
- La empresa asume el riesgo propio del negocio, incluso frente a hechos de terceros.
- Ante trabajador sin antecedentes disciplinarios, el despido debe ser la última ratio; el empleador debió aplicar sanciones graduales (art. 67 LCT).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para un trabajador despedido sin prueba de negligencia grave o sin órdenes precisas sobre prevención de ilícitos.
- **Desfavorable** para un empleador que invoca pérdida de confianza sin acreditar culpa grave del dependiente o sin demostrar que éste incumplió instrucciones concretas.
- Mixto: se rechazó la indemnización por daño moral y la integración del mes de despido.

## Cita sugerida
“Montalván, Héctor H. c/ Saleme Scharifa S. de y/u otro s/” – Cám. del Trabajo, Sala C, Córdoba, 08/07/2005, ID SAIJ: FA05983950. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-059-3895-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Montalván, Héctor H. c/ Saleme Scharifa S. de y/u otro s/, SAIJ, 08/07/2005, 5983950.