Montaña, Jorge Luis c/ Transportes Metropolitanos General San Martín s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Montaña, Jorge Luis c/ Transportes Metropolitanos General San Martín s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 03/05/2012
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil - Constitucional
• Ámbito: Federal
• Sala/Instancia: S (plenario)
• Magistrados: Mayoria: Lorenzetti, Fayt, Maqueda, Zaffaroni. Abstención: Highton de Nolasco, Petracchi, Argibay
• ID SAIJ: FA12000058
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0002-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad contractual hechos clave: pasajero herido de bala en tren, tercero (policía) autor del disparo normas: art. 184 C.Com., arts. 512 y 902 C.C., art. 42 C.N. doctrina: obligación de seguridad del transportista, caso fortuito - imprevisibilidad e inevitabilidad resultado: revocatorio parte favorecida: demandante (pasajero lesionado) parte perjudicada: empresa ferroviaria demandada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Una menor sufrió una herida de bala durante un viaje en tren de la demandada. El autor del disparo era un oficial de policía (tercero). La actora reclamó daños. La sentencia de cámara rechazó la demanda, considerando que se trataba de hecho de tercero que eximía de responsabilidad a la empresa ferroviaria.

Cuestión jurídica

¿La empresa ferroviaria es responsable por los daños sufridos por un pasajero herido por arma de fuego de un tercero (policía) a bordo del tren, o se configura caso fortuito eximente?

Decisión y resultado

La CSJN (por remisión al dictamen de la Procuración General) dejó sin efecto la sentencia recurrida. Es decir, revocó el rechazo de la demanda, ordenando que se dicte un nuevo fallo conforme a la doctrina establecida. Resultado: favorable al demandante (pasajero lesionado).

Doctrina / criterio relevante

1. La responsabilidad del transportista por daños a pasajeros se rige por el art. 184 C.Com. (obligación de seguridad).
2. La mera invocación de un hecho de tercero no exime automáticamente: deben configurarse los extremos del caso fortuito (imprevisibilidad e inevitabilidad).
3. Es necesario evaluar si, observando la conducta apropiada (arts. 512 y 902 C.C.), el accidente pudo evitarse.
4. La obligación de seguridad debe interpretarse a la luz del art. 42 C.N. (derecho de consumidores y usuarios), como valor que guía la conducta de quienes organizan actividades vinculadas con la vida o salud de las personas.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que demanda a un transportista por daños sufridos por un tercero a bordo (pasajero lesionado por disparo de policía).
• Desfavorable para la empresa de transporte que alegue hecho de tercero como eximente automático sin probar caso fortuito (imprevisibilidad e inevitabilidad).
• No relacionado si el caso no involucra contrato de transporte de pasajeros con obligación de seguridad.

Cita sugerida

Montaña, Jorge Luis c/ Transportes Metropolitanos General San Martín s/ daños y perjuicios, CSJN, 03/05/2012, ID SAIJ FA12000058, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0002-1ots-eupmocsollaf.