MONTAÑA Zulma Beatriz (SAIJ, 30/06/2016)

Datos de identificación y cita

Carátula: MONTAÑA, Zulma Beatriz c/ Maral López, Antonio y otros s/ Daños y Perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala 1
Magistrados: Alferillo, Pascual; Riveros, Gilberto
Fecha: 30/06/2016
Jurisdicción: San Juan (local)
Fuero: Civil
Instancia: Segunda (Apelación)
ID fuente (SAIJ): FA16280033
URL: Ver en SAIJ

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, cuantificación del daño, art. 167 CPC San Juan, arbitrio judicial, carga de la prueba, apelación, omisión del a quo, daño moral, accidente de tránsito

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en el que la actora sufrió lesiones. El juez de primera instancia condenó al demandado por responsabilidad civil, acreditó la existencia del daño físico y moral, pero no fijó concretamente los montos indemnizatorios, limitándose a pautas genéricas. La actora apeló por falta de cuantificación precisa.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que el tribunal de alzada fije el quantum indemnizatorio cuando el a quo omitió cuantificar el daño probado, aplicando el art. 167 del Código Procesal Civil y Comercial de San Juan?

Decisión y resultado

El tribunal revoca parcialmente la sentencia de primera instancia en lo atinente a la falta de cuantificación del daño. Sostiene que, acreditada la existencia del daño (presupuesto de la responsabilidad), el juez debió aplicar el art. 167 CPC para fijar su monto, aun sin elementos precisos. Ante la omisión, la Cámara suple la falencia y fija los montos resarcitorios (no se detallan en el extracto). Resultado favorable a la parte actora.

Doctrina / criterio relevante

La carga de probar el daño y su cuantía es del actor, pero excepcionalmente el tribunal puede fijar el quantum por arbitrio judicial cuando la existencia del daño esté legalmente comprobada (art. 167 CPC local).
La omisión del juez de primera instancia en cuantificar el daño probado vicia de nulidad el pronunciamiento, y la alzada debe suplirla.
El daño moral reconoce un daño físico previo como presupuesto necesario.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien alega daño probado pero no cuantificado en primera instancia (actora damnificada).
Desfavorable para el demandado condenado, pues se habilita al tribunal a fijar montos incluso sin prueba exacta.
Útil para citar en casos donde se discuta la aplicación del art. 167 CPC y la obligación del juez de cuantificar daños acreditados.

Cita sugerida

MONTAÑA, Zulma Beatriz c/ Maral López, Antonio y otros s/ Daños y Perjuicios – Cám. Civ. Com. Min. San Juan, Sala 1, 30/06/2016 – SAIJ FA16280033. URL: https://www.saij.gob.ar/FA16280033

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.