---
titulo: "Montaño Rojas, Miguel c/ Techint S.A. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 08/08/1995
fuero: Laboral y procesal laboral y civil
numero: 95150270
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-072-0515-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/montano-rojas-miguel-c-techint-s-a-y-otro-s-cba6ba39-0158-404b-a12b-049641cf5107
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Montaño Rojas, Miguel c/ Techint S.A. y otro s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · LABORAL · 08/08/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente:** FA95150270
- **Carátula:** Montaño Rojas, Miguel c/ Techint S.A. y otro s/
- **Tribunal:** CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala C)
- **Magistrados:** Velázquez Ferrari
- **Fecha:** 1995-08-08
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** LABORAL-PROCESAL LABORAL-CIVIL (Local)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-072-0515-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`laboral`, `responsabilidad contractual`, `obligación de seguridad`, `actividad riesgosa`, `cosa riesgosa`, `art. 75 LCT`, `art. 1113 CC`, `ley 9688`, `opción resarcitoria`, `inacumulabilidad de regímenes`, `desfavorable al trabajador`, `doctrina restrictiva`

## Hechos y conflicto
Trabajador (Montaño Rojas) demanda a Techint S.A. por accidente laboral, ejerciendo la opción del art. 17 ley 9688 (derecho común, responsabilidad objetiva extracontractual). La demandada invoca la obligación de seguridad del art. 75 LCT y pretende encuadrar el caso en responsabilidad contractual, limitando la indemnización.

## Cuestión jurídica
¿Puede acumularse la responsabilidad contractual (art. 75 LCT) con la extracontractual objetiva (art. 1113 CC, cosa riesgosa) para obtener mayor indemnización? ¿La “actividad riesgosa” laboral equivale a “cosa riesgosa” del art. 1113 CC?

## Decisión y resultado
**Resultado: DESFAVORABLE al trabajador.** El tribunal rechaza la pretensión porque:
- La opción del art. 17 ley 9688 excluye aplicar normas laborales.
- No cabe acumular responsabilidad contractual y aquiliana (sistema civil lo veda).
- La “actividad riesgosa” no se encuadra en la “cosa riesgosa” del art. 1113 CC (2° parte), que requiere intervención activa de la cosa, no el mero riesgo profesional.

## Doctrina / criterio relevante
1. La obligación de seguridad (art. 75 LCT) es contractual, de modo que su incumplimiento genera responsabilidad contractual, no extracontractual.
2. El sistema civil prohíbe mezclar ambos regímenes (ni acumular indemnizaciones ni tomar elementos de cada uno para crear un tercero).
3. La “actividad riesgosa” no es “cosa riesgosa”: el art. 1113 CC no recepta el riesgo profesional, sino el riesgo creado por la intervención activa de la cosa.

## Señales para favorabilidad
- **Señal desfavorable** para el trabajador: impide usar el art. 1113 CC para reclamar indemnización plena por actividad riesgosa laboral; fuerza a estar al régimen contractual o ley especial.
- **Señal favorable** para el empleador/aseguradora: confirma que la mera actividad riesgosa no genera responsabilidad objetiva extracontractual; limita la extensión de la cobertura del seguro (según póliza).

## Cita sugerida
**“Montaño Rojas, Miguel c/ Techint S.A. y otro s/”, CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala C, Chubut), 08/08/1995, ID SAIJ: FA95150270, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-072-0515-9ots-eupmocsollaf**

## Cómo citar

Montaño Rojas, Miguel c/ Techint S.A. y otro s/, SAIJ, 08/08/1995, 95150270.