---
titulo: "Monte, Alejandra c/ Saravia S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 01/09/2010
fuero: Procesal
numero: 10170658
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-856-0710-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/monte-alejandra-c-saravia-s-a-s-d5abf86e-1a66-4499-a828-2614cc0b105d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Monte, Alejandra c/ Saravia S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · CIVIL · 01/09/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: MONTE, ALEJANDRA c/ SARAVIA S.A. s/ PIEZAS PERTENECIENTES
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III
- **Fecha**: 01/09/2010
- **Expediente**: INC 281.877/09 (Juzgado 1ª Inst. Civ. y Com. 10ª Nom.); CAM 283.604/09 (Sala III)
- **Magistrados**: Marcelo Domínguez, Guillermo Díaz
- **Jurisdicción**: Salta | Fuero: Civil y Comercial | Ámbito: Local
- **Fuente**: SAIJ - ID: FA10170658

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: pérdida de expediente` `hechos clave: robo acreditado, denuncia policial, caso fortuito` `normas: arts. 128 y 130 CPCC Salta; arts. 18 CN y 26 Const. Salta` `doctrina: caso fortuito exime sanción; ausencia de perjuicio relevante` `resultado: favorable al apelante` `parte favorecida: Dr. Romani (abogado sancionado)` `parte perjudicada: ninguna (se revoca sanción)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Dr. Romani retiró el expediente con autorización para extraer fotocopias. Por un llamado urgente, salió del edificio judicial llevando la causa. Ese mismo día sufrió el robo de su automóvil, donde estaba el expediente. Hizo la denuncia policial el mismo día. La actora (su mandante) no se consideró perjudicada; la demandada aún no había sido notificada. El juzgado lo sancionó con multa de $300 y prohibición de retirar expedientes por un año.

## Cuestión jurídica
Determinar si la pérdida del expediente por robo constituye caso fortuito que excluye la responsabilidad del profesional, y si corresponde aplicar las sanciones previstas en los arts. 128 y 130 del CPCC Salta.

## Decisión y resultado
La Sala **hace lugar al recurso** y **deja sin efecto** ambas sanciones (multa y prohibición de préstamo). Resultado: favorable al apelante Dr. Romani.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 130 CPCC no exige dolo, pero la sanción requiere imputabilidad; el robo acreditado con denuncia policial constituye caso fortuito.
- La falta de constancia de préstamo en el libro es atribuible a la encargada, no al profesional.
- La ausencia de perjuicio a las partes y de conducta dilatoria excluye la aplicación de la sanción.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el abogado que perdió un expediente por robo, si logra acreditar: (1) retiro autorizado, (2) denuncia policial inmediata, (3) ausencia de perjuicio a las partes. **Desfavorable** si la pérdida obedece a negligencia o no se acredita caso fortuito. **No relacionado** para cuestiones de fondo ajenas a sanciones procesales.

## Cita sugerida
**Monte, Alejandra c/ Saravia S.A. s/ Piezas Pertenecientes**, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III, 01/09/2010, Expte. N° CAM 283.604/09, ID SAIJ: FA10170658.

## Cómo citar

Monte, Alejandra c/ Saravia S.A. s/, SAIJ, 01/09/2010, 10170658.