Monte, Celia c/ Sindicato UOM s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Monte, Celia c/ Sindicato UOM s/ Demanda laboral
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Laboral, Sala III
• Expediente: 358-99 | Resol. Nro. 183, Tomo 24, Folio 338
• Magistrados: Burde - Angelides - Villar
• Fecha: 11/10/2000 | Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Laboral
• Fuente: SAIJ | ID: FA00098566 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-665-8900-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente de trabajo contingencia: incapacidad parcial y reasignación de tareas hechos clave: incapacidad definitiva, cambio de tareas, inexistencia de vacantes normas: art. 212 LCT, art. 247 LCT doctrina: carga de la prueba del empleador, ius variandi restrictivo resultado: desfavorable para empleador parte favorecida: trabajador parte perjudicada: Sindicato UOM (empleador) fuente: SAIJ FA00098566

Hechos y conflicto

La actora sufrió un accidente de trabajo que le generó una disminución definitiva de su capacidad laboral. Demandó al Sindicato UOM reclamando indemnización. El empleador se defendió invocando el art. 247 LCT (despido con indemnización reducida), alegando que no existían tareas livianas disponibles y que la causa de no reasignación le era no imputable.

Cuestión jurídica

Determinar si el empleador acreditó suficientemente la inexistencia de tareas compatibles con la incapacidad del trabajador que pudiera asignarle sin disminución salarial (art. 212 LCT), y si la "causa no imputable" exime de la obligación de reubicación.

Decisión y resultado

Se rechazó el agravio de la demandada, confirmando la sentencia que condenó al Sindicato UOM. El tribunal consideró que la demandada no probó que no existiera ninguna posibilidad de dar tareas económicamente productivas al trabajador minusválido, ni que hubiera intentado rotar o desplazar a otros empleados para crear una vacante. La mera falta de justificación económica interna no es suficiente para configurar la eximente.

Doctrina / criterio relevante

• La "causa no imputable" del art. 212 LCT exige algo más grave que la simple inconveniencia: debe ser típicamente la inexistencia de tareas razonablemente útiles que el trabajador pueda desempeñar sin perjuicio para su salud.
• El empleador no está obligado a crear un puesto inexistente, pero tiene la carga probatoria de demostrar que no existía ninguna posibilidad de reubicación, incluso mediante rotación de personal.
• La eximente debe interpretarse restrictivamente.

Señales para favorabilidad

Favorable al trabajador: el fallo refuerza la obligación del empleador de reasignar tareas y le impone una pesada carga probatoria para eximirse. Desfavorable al empleador: rechaza la excusa de falta de vacantes si no se acredita la imposibilidad de reubicar mediante reorganización interna. Es un criterio jurisprudencial útil para trabajadores con incapacidad parcial que reclaman reasignación o indemnización plena.

Cita sugerida

Monte, Celia c/ Sindicato UOM s/ Demanda laboral, Cámara de Apelación en lo Laboral (Santa Fe), Sala III, 11/10/2000, Expte. Nro. 358-99, ID SAIJ FA00098566. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-665-8900-0ots-eupmocsollaf