---
titulo: "Monte Paco S.A. c/ Banco de Coronel Dorrego S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 09/06/1987
fuero: Civil  y  comercial
numero: 87010528
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-825-0107-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/monte-paco-s-a-c-banco-de-coronel-dorrego-s-a-s-bd30eb7d-cca0-4ee6-b445-30bd598c54e7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Monte Paco S.A. c/ Banco de Coronel Dorrego S.A. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 09/06/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Monte Paco S.A. c/ Banco de Coronel Dorrego S.A. s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 9 de junio de 1987
- **Fuente**: SAIJ – ID FA87010528
- **Magistrados (mayoría)**: Cavagna Martínez (voto rector); (minoría): Laborde
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires | **Fuero**: Civil y Comercial | **Ámbito**: Local
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-825-0107-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: recurso de apelación – adhesión` `hechos clave: nulidad mutuo hipotecario – quiebra – doble causal` `normas: arts. 122 y 123 L.C. 19.551` `doctrina: interés como medida del recurso – carga procesal de apelar` `resultado: revocación parcial, reenvío` `parte favorecida: actor (en la doctrina general)` `parte perjudicada: apelante (banco)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Monte Paco S.A. demandó la nulidad de un mutuo hipotecario con base en dos causales: (i) violación del principio de especialidad; (ii) concurrencia de los supuestos de ineficacia previstos en los arts. 122 y 123 de la ley 19.551 (quiebra). El juez de primera instancia declaró la ineficacia solo por la primera causal. El banco demandado apeló. El demandante (vencedor parcial) no apeló, pese a que su segunda causal fue desestimada.

## Cuestión jurídica
- ¿Debe el tribunal de alzada, al revocar la sentencia apelada por el demandado, examinar también la causal de nulidad rechazada en primera instancia que el demandante no recurrió?  
- ¿Qué alcance tiene el interés para apelar cuando una pretensión es parcialmente acogida?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Cavagna Martínez)**: La alzada, al revocar el pronunciamiento favorable al actor, está obligada a considerar la causal de nulidad desestimada, aunque el actor no hubiera apelado. El vencedor no tiene interés en apelar porque la sentencia le es favorable; pero si el apelado revoca esa decisión, todos los fundamentos de la parte vencedora quedan sometidos al superior.

**Minoría (Laborde)**: Si existe acumulación objetiva de acciones (pretensiones autónomas), el rechazo de una de ellas impone al accionante la carga de apelar para que la alzada la revise. En ese caso, si no apela, la alzada no debe considerarla.

**Resultado concreto**: Se casa la sentencia de Cámara y se reenvía para que se pronuncie sobre la causal omitida.

## Doctrina / criterio relevante
- El interés es la medida del recurso: solo procede la apelación contra la parte dispositiva que causa perjuicio.
- Quien obtuvo sentencia favorable no tiene obligación de apelar, aunque el fallo omita tratar sus defensas subsidiarias.
- Sin embargo, si el adversario apela y la alzada revoca total o parcialmente, el tribunal debe examinar todas las cuestiones que pudo haber planteado el vencedor y que están en el expediente, porque el pleito se reabre en su integridad.
- Excepción: cuando se trata de acciones acumuladas objetivamente y autónomas, la parte que no apeló la desestimación de una de ellas no puede pretender su revisión en alzada.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al actor (demandante)**: si obtuvo un fallo parcialmente favorable y el demandado apela, este fallo le asegura que su causal rechazada será revisada sin necesidad de apelar.
- **Desfavorable al demandado**: si apela una condena parcial, se expone a que la alzada agrave su situación al considerar otras causales que el actor no había apelado.
- **Mixto para ambos**: la distinción entre acumulación de acciones y una única pretensión con fundamentos alternativos es determinante; debe analizarse la estructura de la demanda original.

## Cita sugerida
Monte Paco S.A. c/ Banco de Coronel Dorrego S.A. s/, SCBA, 09/06/1987, ID SAIJ FA87010528, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-825-0107-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Monte Paco S.A. c/ Banco de Coronel Dorrego S.A. s/, SAIJ, 09/06/1987, 87010528.