---
titulo: "Monteiro, Oscar Manuel y otro c/ Tellechea, Pedro y otro. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 11/11/2009
fuero: Constitucional
numero: 9983364
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-463-3899-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/monteiro-oscar-manuel-y-otro-c-tellechea-pedro-y-otro-s-350d143d-9dc0-4ff6-903d-42e3b02e0a7f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Monteiro, Oscar Manuel y otro c/ Tellechea, Pedro y otro. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 11/11/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID:** FA09983364
- **Carátula:** Monteiro, Oscar Manuel y otro c/ Tellechea, Pedro y otro s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
- **Sala:** S (Plenario)
- **Fecha:** 11/11/2009
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL (Plenario Civil)
- **Magistrados:** Genoud, Kogan, Negri, Pettigiani, De Lázzari, Hitters
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-463-3899-0ots-eupmocsollaf
- **Fuente:** SAIJ

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Responsabilidad civil - Accidentes de tránsito - Animales sueltos en ruta - Concesión vial - Relación de consumo
- **Contingencia:** Seguro de responsabilidad civil | Defensa del consumidor | Daños y perjuicios
- **Hechos clave:** Accidente automovilístico 21/02/1995 - Tropilla de caballos cruzando ruta - Concesionaria con peaje - Falta de medidas preventivas - Habitualidad del cruce previsible
- **Normas:** Arts. 512, 902, 1198, 1113 CC; Ley 24.240 arts. 5, 6 y 40 (aplicación diferida); Ley 11.430 art. 102; Const. PBA art. 42; CPCC arts. 279, 384
- **Doctrina:** Relación contractual concesionario-usuario con deber de seguridad - Responsabilidad objetiva por incumplimiento de deber de prevención - Estándar "Bianchi" CSJN - Riesgos previsibles
- **Resultado:** Rechazo del recurso extraordinario - Confirmación de sentencia de Cámara
- **Parte favorecida:** Actores (Monteiro y otro) - Codemandado Tellechea (responsabilidad 70%)
- **Parte perjudicada:** Concesionaria "Camino del Atlántico S.A.C.V." (responsabilidad 30% concurrente) – voto disidente la exime
- **Señales de favorabilidad:** FAVORABLE a la parte actora (responsabilidad de concesionaria confirmada) – MIXTO respecto al codemandado Tellechea (responsabilidad compartida) – DESFAVORABLE para concesionaria vial

## Hechos y conflicto
El 21/02/1995, el actor sufrió un accidente al chocar su vehículo contra una tropilla de caballos que cruzaba la ruta concesionada (peaje) a cargo de "Camino del Atlántico S.A.C.V." El codemandado Tellechea era propietario de los equinos, utilizados para alquiler turístico, y cruzaba la ruta dos veces al día en época estival. La Cámara fijó responsabilidad concurrente: 70% Tellechea, 30% concesionaria. La concesionaria recurrió.

## Cuestión jurídica
Determinar si la concesionaria vial responde por daños causados por animales sueltos en la ruta, bajo qué régimen de responsabilidad (contractual/extracontractual/consumidor), y si se acreditó la previsibilidad del hecho y la falta de medidas preventivas.

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Genoud, Kogan, De Lázzari, Hitters):** Se rechazó el recurso extraordinario de la concesionaria. Se confirmó la sentencia que la condenó al 30% de responsabilidad concurrente. Disidencia (Pettigiani): consideró que no se probó la habitualidad del cruce, por lo que la concesionaria debía ser eximida. Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Relación jurídica:** El vínculo concesionario-usuario es contractual, no extracontractual. El usuario es tercero beneficiario del contrato de concesión (art. 504 CC).
2. **Deber de seguridad:** Existe un deber de seguridad de origen legal (arts. 5 y 6 Ley 24.240) y contractual (arts. 512, 902, 1198 CC) que obliga al concesionario a adoptar medidas preventivas frente a riesgos previsibles.
3. **Previsibilidad:** Los accidentes con animales en rutas concesionadas son claramente previsibles; la existencia de animales en la zona es un dato que un prestador racional no puede ignorar. La carga de autoinformación y prevención pesa sobre el concesionario.
4. **Carga probatoria:** No es necesario aplicar el art. 40 Ley 24.240 (no vigente al momento del hecho); la responsabilidad surge del deber genérico de seguridad con fundamento en la buena fe contractual.
5. **Doctrina aplicable:** Se sigue el precedente "Bianchi" de CSJN (07/11/2006), que modificó la doctrina anterior restrictiva ("Colavita", "Arenera El Libertador").

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para actores y para víctimas de accidentes con animales en rutas concesionadas: establece criterio amplio de responsabilidad objetiva del concesionario por deber de seguridad.
- **DESFAVORABLE** para concesionarias viales: confirma que deben responder porcentualmente aunque exista un tercero causante directo (propietario de animales).
- **MIXTO** para codemandados propietarios de animales: la responsabilidad es concurrente, no solidaria.
- **Ratio útil:** El fallo es aplicable a supuestos donde el accidente ocurre en rutas concesionadas con peaje, con animales sueltos y habitualidad del riesgo, sin necesidad de probar culpa del concesionario; basta con demostrar que el hecho era previsible y no se adoptaron medidas.

## Cita sugerida
**Monteiro, Oscar Manuel y otro c/ Tellechea, Pedro y otro s/ Daños y perjuicios**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 11/11/2009, ID FA09983364, SAIJ.

## Cómo citar

Monteiro, Oscar Manuel y otro c/ Tellechea, Pedro y otro. s/, SAIJ, 11/11/2009, 9983364.