---
titulo: "Monteleone, Graciela Alejandra c/ Industrial and Commercial Bank of China (Argentina) SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 18/05/2021
fuero: Procesal y civil
numero: 21130699
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-996-0311-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/monteleone-graciela-alejandra-c-industrial-and-commercial-bank-of-china-9d4f58ee-7902-48dd-84c5-872aaf7a8102
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Monteleone, Graciela Alejandra c/ Industrial and Commercial Bank of China (Argentina) SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · E · 18/05/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ (ID: FA21130699)
- **Carátula:** Monteleone, Graciela Alejandra c/ Industrial and Commercial Bank of China (Argentina) SA s/ sumarísimo
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E
- **Fecha:** 2021-05-18
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal-Civil (Nacional)
- **Magistrados:** Bargalló – Sala – Monclá
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-996-0311-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: apelabilidad` `hechos clave: juicio sumarísimo ley 26933, monto inferior a $90.000, trámite no ajustado` `normas: CPCC art. 242, Acordada CSJN 45/16, ley 26933` `doctrina: competencia limitada por monto del gravamen` `resultado: inadmisibilidad del recurso` `parte favorecida: parte que se opone a la apelación` `parte perjudicada: apelante` `fuente: SAIJ FA21130699`

## Hechos y conflicto
Se inició juicio sumarísimo por aplicación de la ley 26933. El trámite no se adecuó estrictamente a lo dispuesto (sentencia debía dictarse en audiencia y ser apelable en ese acto, lo cual no ocurrió y fue consentido). Se planteó apelación contra la sentencia. La Sala debe determinar si el recurso es admisible.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia dictada en un juicio sumarísimo (ley 26933) es apelable cuando el monto cuestionado es inferior a $90.000, en los términos del art. 242 CPCC y Acordada CSJN 45/16.

## Decisión y resultado
El tribunal considera que, al no haberse seguido el trámite especial de la ley 26933 (que fue consentido), la apelabilidad se rige por el art. 242 CPCC. Dado que la demanda se promovió antes de la actualización del monto, el límite es de $90.000 (Acordada 45/16). **Si el monto cuestionado es inferior, el recurso es inadmisible**; si es superior, resulta admisible. El fallo no explicita el monto concreto, pero la ratio indica que la apelación debe rechazarse si el gravamen es menor a ese tope.

## Doctrina / criterio relevante
- La inapelabilidad por monto es un límite objetivo a la competencia del tribunal de alzada.
- El consentimiento de las partes al trámite irregular no modifica la regla de apelabilidad basada en el monto del gravamen.
- Rige el art. 242 CPCC con el monto vigente al momento de la promoción de la demanda.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que se opone a la apelación (si el monto es menor a $90.000).
- **Desfavorable** para el apelante (pierde el derecho a recurrir por monto insuficiente).
- **Mixto** si el monto supera el límite: el recurso sería admisible, pero la decisión de fondo podría perjudicar a cualquiera de las partes.
- **No relacionado** si el caso futuro tiene monto superior o trámite ordinario.

## Cita sugerida
*Monteleone, Graciela Alejandra c/ Industrial and Commercial Bank of China (Argentina) SA s/ sumarísimo*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E, 18/05/2021, ID SAIJ FA21130699 (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-996-0311-2ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Monteleone, Graciela Alejandra c/ Industrial and Commercial Bank of China (Argentina) SA s/, SAIJ, 18/05/2021, 21130699.