---
titulo: "Montemerlo, Osmar José. c/ Miguel Cotich. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 25/02/1994
fuero: Civil
numero: 94110231
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-132-0114-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/montemerlo-osmar-jose-c-miguel-cotich-s-38be72a7-5d66-45da-b49c-8de132ed1b63
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Montemerlo, Osmar José. c/ Miguel Cotich. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 25/02/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Montemerlo, Osmar José c/ Miguel Cotich s/ (Daños y perjuicios / Resolución de contrato)
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Chaco, Sala C
- **Fecha**: 25/02/1994
- **Jurisdicción**: Chaco
- **Fuero**: Civil
- **Magistrados**: Alonso de Martina, Marta Inés; Denogens, María Delfina
- **ID SAIJ**: FA94110231
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-132-0114-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `materia: vicios redhibitorios` `contingencia: denuncia penal` `hechos clave: adulteración motor` `hechos clave: sobreseimiento` `normas: arts. 1109, 1078, 1414, 2174 CC` `doctrina: buena fe en denuncia` `doctrina: garantía de vicios` `resultado: mixto` `parte favorecida: denunciante` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor compró un vehículo cuyo motor tenía la numeración adulterada. Denunció penalmente al vendedor; fue sobreseído. Luego demandó civilmente: (i) daños y perjuicios por la denuncia penal, y (ii) resolución del contrato por vicio oculto. El denunciado se defendió alegando que la denuncia fue de buena fe.

## Cuestión jurídica
- ¿Es responsable el denunciante por daños si la denuncia penal no fue maliciosa?
- ¿Procede la acción redhibitoria (art. 2174 CC) ante un vicio oculto que impide la inscripción del vehículo?

## Decisión y resultado
**Mixto**: Se rechaza la pretensión de daños y perjuicios (el sobreseimiento no basta para imputar responsabilidad civil, pues el actor denunció de buena fe hechos que parecían delictivos). En cuanto a la resolución del contrato, el tribunal encuadra la pretensión en la acción redhibitoria del art. 2174 CC (vicio oculto). No se explicita si se admite o rechaza; se aplica la garantía de vicios ocultos.

## Doctrina / criterio relevante
- La denuncia penal no genera responsabilidad civil si el denunciante actuó sin malicia, creyendo razonablemente en la existencia del delito.
- La adulteración de la numeración del motor que impide la inscripción del vehículo constituye vicio redhibitorio, dando lugar a la acción del art. 2174 CC, incluso contra el enajenante de buena fe.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien denunció de buena fe: no responde por daños.
- **Desfavorable** para quien demanda por daños derivados de una denuncia penal no maliciosa.
- **Favorable** para el comprador que reclama por vicios ocultos (el tribunal reconoce procedencia de la acción).

## Cita sugerida
"Montemerlo, Osmar José c/ Miguel Cotich", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Chaco, Sala C, 25/02/1994, ID SAIJ FA94110231.

## Cómo citar

Montemerlo, Osmar José. c/ Miguel Cotich. s/, SAIJ, 25/02/1994, 94110231.