Montenegro, Martha M. c/ Caja de Previsión Social para Abogados de la Provincia de Buenos Aires. Coadyuvante: Mallo de Bianchi, C.Z. s/ (SAIJ, 21/08/1990)

Datos de identificación y cita

Carátula: Montenegro, Martha M. c/ Caja de Previsión Social para Abogados de la Provincia de Buenos Aires. Coadyuvante: Mallo de Bianchi, C.Z.
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 21/08/1990
Jurisdicción y fuero: PBA – Contencioso Administrativo
Magistrados: Negri – Laborde – Vivanco – Rodríguez Villar – San Martín
Fuente: SAIJ – ID FA90010478 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-874-0100-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: pensión hechos clave: concurrencia cónyuges normas: ley 6716 art.43 inc.a, ley 10626, ley 2393, CC arts.166 inc.6, 219, 227, 239 doctrina: validez del matrimonio no anulado resultado: mixto parte favorecida: coadyuvante (cónyuge supérstite) parte perjudicada: actora (primera cónyuge) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Dos mujeres reclaman pensión del mismo causante abogado. La actora (primera cónyuge) obtuvo el beneficio en sede administrativa. La coadyuvante invoca un matrimonio posterior celebrado en el extranjero, no anulado. La Caja previsional le denegó el derecho. Se discute quién tiene mejor derecho.

Cuestión jurídica

Si un matrimonio no anulado (celebrado en el extranjero) puede ser reconocido a los fines previsionales, aun existiendo un matrimonio anterior del causante, y si la autoridad administrativa puede negarle efectos por considerar inválido el vínculo sin declaración judicial de nulidad.

Decisión y resultado

Resultado mixto. La Corte revoca la resolución administrativa que denegó la pensión a la coadyuvante. Reconoce el derecho de la cónyuge supérstite (matrimonio posterior no anulado) sin excluir el de la primera cónyuge, que ya había obtenido el beneficio. Ambas pueden percibir pensión si cumplen los requisitos legales.

Doctrina / criterio relevante

Un matrimonio no anulado mantiene plena validez a efectos previsionales hasta que sea declarado nulo por juez civil competente en proceso ordinario. Las autoridades administrativas no pueden pronunciarse de oficio sobre su nulidad.
La expresión “viuda” de la ley 6716 art.43 inc.a) equivale a cónyuge supérstite de un matrimonio no declarado inválido.
En materia previsional, los requisitos formales del derecho común se flexibilizan por tratarse de cubrir riesgos de subsistencia.
La vocación pensionaria de la primera cónyuge no excluye el derecho de quien estaba unida al causante en matrimonio no anulado al momento del fallecimiento.

Señales para favorabilidad

Para quien invoca un matrimonio posterior no anulado: favorable (reconoce derecho concurrente y validez del vínculo no anulado). Para quien pretende excluir a un cónyuge supérstite basándose en un matrimonio anterior: desfavorable (no hay exclusión automática). Para la administración: desfavorable (no puede desconocer efectos previsionales de un matrimonio no anulado). Clasificación general: MIXTO – reconoce derechos concurrentes, no excluyentes.

Cita sugerida

Montenegro, Martha M. c/ Caja de Previsión Social para Abogados de la Provincia de Buenos Aires. Coadyuvante: Mallo de Bianchi, C.Z., SCJBA, 21/08/1990, ID SAIJ FA90010478, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-874-0100-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.