---
titulo: "MONTERO, Rodolfo Alejandro. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 31/03/2005
fuero: Penal y procesal
numero: 5060148
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0605-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/montero-rodolfo-alejandro-c-s-f8676c66-7944-4f1e-8146-898bb4aaa942
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MONTERO, Rodolfo Alejandro. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 07 · 31/03/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ
- **ID fuente**: FA05060148
- **Carátula**: MONTERO, Rodolfo Alejandro. c/ s/
- **Tribunal**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
- **Sala/Instancia**: 07 / C
- **Fecha**: 2005-03-31
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: PENAL - PROCESAL
- **Magistrados**: Cicciaro, Bonorino Peró, Piombo (Prosec. Cám.: Franco)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0605-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-procesal` `contingencia: detención/coerción personal` `hechos clave: rebeldía, orden de captura, falta de notificación en domicilio, delito excarcelable` `normas: arts. 2, 280, 282, 283, 288, 289, 294, 449 CPPN` `doctrina: proporcionalidad, excepcionalidad de la coerción, interpretación restrictiva` `resultado: favorable al imputado recurrente (revoca captura)` `parte favorecida: defensa de Montero` `parte perjudicada: acusación/M.P.F.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Imputado (Montero) fue declarado rebelde y se libró orden de captura, pero no fue notificado en el domicilio que oportunamente aportó porque el mismo no estaba actualizado o el imputado lo desconocía; además, el delito imputado era excarcelable. La defensa recurrió en queja contra esa orden.

## Cuestión jurídica
¿Resulta procedente la orden de captura (art. 294 CPPN) cuando el imputado no fue notificado de la citación a indagatoria en su domicilio, el delito es excarcelable y no se verificaron peligros procesales concretos?

## Decisión y resultado
Se hace lugar al recurso de queja, se concede la apelación y se **revoca** la orden de captura. **Resultado favorable al imputado recurrente.**

## Doctrina / criterio relevante
- Las normas que coartan la libertad deben interpretarse **restrictivamente** (arts. 2 y 280 CPPN).
- La coerción personal solo procede si existen **peligros procesales concretos** (fuga o entorpecimiento probatorio) y la privación resulta **imprescindible**.
- Debe aplicarse el **principio de proporcionalidad**: el mal de la medida debe ser adecuado al riesgo que se busca evitar.
- Cuando el imputado no fue notificado en el domicilio y el delito es excarcelable, pueden adoptarse **medidas menos gravosas** (ej. averiguar su actual domicilio).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la defensa en casos donde se cuestione una orden de captura por falta de notificación fehaciente o delito excarcelable, pues limita la detención a supuestos de peligros procesales reales.
- **DESFAVORABLE** para la acusación que pretenda sostener órdenes de captura automáticas ante rebeldías sin verificación de riesgos procesales.

## Cita sugerida
**"MONTERO, Rodolfo Alejandro c/ s/" – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VII, 31/03/2005 – SAIJ FA05060148**. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0605-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

MONTERO, Rodolfo Alejandro. c/  s/, SAIJ, 31/03/2005, 5060148.