Montero, Viviana Griselda c/ Rafael, José María y/o quien resulte responsable s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA03010251
• Carátula: Montero, Viviana Griselda c/ Rafael, José María y/o quien resulte responsable s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 12 de marzo de 2003 (2003-03-12)
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: CIVIL – COMERCIAL (accidente de tránsito)
• Ámbito: Local
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Pettigiani, Negri, De Lázzari, Salas, Roncoroni
• Mayoría: Pettigiani, Negri, Salas, Roncoroni (por mayoría de opinión)
• Minoría/Opinión personal: De Lázzari
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0103-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente de tránsito contingencia: prioridad de paso hechos clave: encrucijada, izquierda-derecha, arribo simultáneo normas: art. 57 ley 11430 (Buenos Aires), art. 71 ley 5800 (derogado), CCiv doctrina: regla de prioridad absoluta con límite de no sorprender resultado: mixto (mayoría favorable al conductor con prioridad, minoría relativiza) parte favorecida: conductor de la derecha o quien tenía prioridad parte perjudicada: conductor de la izquierda fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos concretos del accidente en el texto proporcionado. Se infiere que se trata de una colisión en una bocacalle donde ambos conductores arribaron a la encrucijada. La discusión gira en torno a si la prioridad de paso del que viene por la derecha es absoluta o está condicionada a una conducta del conductor de la izquierda (frenar casi hasta detenerse y cerciorarse). No se mencionan pretensiones, defensas ni prueba.

Cuestión jurídica

Interpretación y alcance del art. 57 inc. 2 de la ley 11.430 (antes art. 71 ley 5800): ¿La prioridad de paso en encrucijadas para quien viene por la derecha es absoluta o debe evaluarse en contexto con otras normas de tránsito y del Código Civil? ¿Exige arribo simultáneo a la bocacalle para que opere?

Decisión y resultado

El fallo no explicita el resultado concreto (condena/absolución). De los sumarios se extrae que la mayoría sostuvo que la regla de prioridad es clara y absoluta: el conductor que viene por la izquierda solo puede continuar si, después de frenar casi hasta detenerse, advierte que no vienen autos con prioridad. No se requiere arribo simultáneo. La minoría (De Lázzari) consideró que la regla no puede evaluarse autónomamente, sino imbricada con otras infracciones y los principios del Código Civil, rechazando un "facilismo" que premie al que primero llega.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La prioridad del art. 57 no está condicionada al arribo simultáneo; es una regla simple que impone al conductor de la izquierda detenerse casi por completo y asegurarse de que no circulan vehículos con derecho de paso. Es una presunción de responsabilidad para quien no lo hace.

Minoría: La prioridad no es fatal ni irreversible; cede cuando el conductor que gozaba de ella es sorprendido por un cruce primerizo que no provoca colisión. La regla debe correlacionarse con otras normas de tránsito y con los arts. 1109 y cc del Código Civil. No debe desvalorizarse por un "casuismo excesivo".

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el conductor que tenía prioridad de paso (derecha) y no fue sorprendido; avala una interpretación rígida que traslada la carga al de la izquierda.
• DESFAVORABLE para el conductor de la izquierda, a quien se exige una conducta de casi detención absoluta.
• MIXTO si se invoca la minoría, que relativiza la prioridad y admite análisis de simultaneidad y conducta del otro conductor.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra prioridad de paso en bocacalle.

Cita sugerida

Montero, Viviana Griselda c/ Rafael, José María y/o quien resulte responsable s/ Daños y perjuicios, SCBA, 12/03/2003, ID SAIJ FA03010251, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0103-0ots-eupmocsollaf