Montes, Hermindo A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA03990536 (SAIJ)
• Carátula: Montes, Hermindo A. c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Formosa)
• Sala/Instancia: S (unipersonal)
• Fecha: 2003-12-09
• Jurisdicción: Formosa
• Fuero: CONSTITUCIONAL (Penal)
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Héctor Tievas, Eduardo Manuel Hang, Ariel Gustavo Coll, Carlos Gerardo González (disidente), Arminda del C. Colman
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-635-0993-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal – Homicidio simple – Prueba ilícita – Nulidad – Casación
• Contingencia: Absolución por exclusión de prueba ilegal e insuficiencia indiciaria
• Hechos clave: Secuestro nulo de arma; confesión extrajudicial contaminada; testigos ambiguos; dermotest no concluyente; indicios débiles
• Normas: arts. 79, 41 bis CP; art. 18 CN; arts. 151 inc. 3, 156, 422 inc. 2, 433, 436 CPP Formosa; art. 4 CPP (in dubio pro reo)
• Doctrina: Exclusión de prueba ilícita y sus derivadas; fuente independiente; sana crítica racional; supresión mental hipotética; certeza absoluta para condenar
• Resultado: Hacer lugar al recurso de casación – Absolución
• Parte favorecida: Hermindo A. Montes (imputado)
• Parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal (acusación)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Montes fue condenado a 10 años y 8 meses de prisión por homicidio simple. La defensa recurrió alegando nulidad de prueba: el acta de secuestro del arma y la confesión extrajudicial del imputado fueron declaradas nulas por violación del debido proceso (art. 18 CN). La Cámara había invalidado esas actuaciones, pero aún así condenó con base en testigos (Belis, Raúl Montes), dermotest positivo, e indicios (enemistad, coartada). La defensa sostuvo que, suprimida la prueba nula, no quedaba certeza.

Cuestión jurídica

¿Debe excluirse toda prueba derivada de un acto nulo (secuestro ilegal) y, suprimida esa prueba, subsiste prueba válida suficiente para fundar una condena con certeza?

Decisión y resultado

Por mayoría (Tievas, Hang, Coll, Colman; disidencia González) se hizo lugar al recurso de casación y se absolvió a Hermindo A. Montes del delito de homicidio simple, ordenando su inmediata libertad. Se regularon honorarios en 60 Jus.

Doctrina / criterio relevante

• Prueba ilícita y sus derivadas: La nulidad del secuestro contamina toda prueba que sea consecuencia inmediata y necesaria de aquél (confesión en esa diligencia). No hay fuente independiente de investigación.
• Supresión mental hipotética: Al suprimir la prueba nula (arma, confesión), los indicios restantes (testimonio de oídas, dermotest no unívoco, enemistad familiar) son insuficientes para generar certeza más allá de toda duda.
• Certeza y condena: En materia penal no hay sentencias “fronterizas”; se requiere convicción plena. La duda beneficia al imputado (in dubio pro reo, art. 4 CPP).
• Excepción al reenvío: Cuando la prueba excluida es irreproducible, el tribunal de casación puede absolver directamente (precedentes CSJN “Framoncano”, “Rayford”).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa (imputado): absuelve por insuficiencia probatoria y exclusión de prueba ilícita.
• Desfavorable para la acusación (Ministerio Público Fiscal): se revoca una condena firme.
• Señales clave: La ratio se centra en la aplicación estricta de la exclusión de prueba ilegal y la exigencia de certeza absoluta. Útil para impugnar condenas basadas en prueba contaminada o indicios débiles.
• Analogía fáctica: Casos con allanamiento/secuestro nulo, confesión extrajudicial viciada, y pocos indicios no concordantes.

Cita sugerida

Montes, Hermindo A. c/ s/ – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Formosa), 09/12/2003, ID SAIJ FA03990536. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-635-0993-0ots-eupmocsollaf