---
titulo: "Montesinos, Angela Luisa c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/03/2001
fuero: Penal
numero: 1010161
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/montesinos-angela-luisa-c-s-ab99f7d0-4c65-4b27-bd27-324f281edb06
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Montesinos, Angela Luisa c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 28/03/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA01010161 (SAIJ)
- **Carátula**: Montesinos, Angela Luisa c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala**: S (en mayoría)
- **Fecha**: 2001-03-28
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Penal (Local)
- **Materia**: Lesiones culposas
- **Magistrados**: Pisano - de Lázzari - Pettigiani - Hitters - Ghione - Salas. Voto en mayoría: Ghione. Sumario B67384.
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad` `hechos clave: insuficiencia de fundamentación` `normas: art.251,252,253,254,255,258/259,355 CPP (ley 3589)` `doctrina: requisitos de admisibilidad del recurso` `resultado: desfavorable para recurrente` `parte favorecida: no identificada explícitamente (Estado u otra parte)` `parte perjudicada: Montesinos, Angela Luisa` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La causa trata de lesiones culposas. La recurrente (Montesinos) interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra una decisión de la Cámara que la condenó o confirmó su responsabilidad. El recurso cuestionó la valoración de prueba testimonial y pericial (dictamen sobre colisión), alegando violación de los arts. 251 ss. del CPP (ley 3589). La Cámara había acreditado la responsabilidad mediante plena prueba testimonial y pericial.

## Cuestión jurídica
Determinar si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley estaba suficientemente fundado, es decir, si los agravios se relacionaban con el contenido de las normas reguladoras de la prueba y no meramente con la valoración fáctica del tribunal.

## Decisión y resultado
**Desfavorable para la recurrente.** La Suprema Corte declaró insuficiente el recurso. Los planteos sobre testimoniales y periciales no guardaban relación con las normas invocadas o intentaban rebatir afirmaciones no utilizadas por la Cámara. No se evidenció transgresión legal alguna.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley sea admisible en crítica de prueba, debe demostrarse que el tribunal inferior violó normas reguladoras del medio probatorio, no meramente disentir de la valoración fáctica.
- No es suficiente señalar contradicciones o mendacidad de testigos si esos aspectos no fueron la base de la decisión; tampoco impugnar un único indicio pericial cuando otras pruebas corroboraron el hecho.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: Desfavorable (para el recurrente) / Mixto (depende de la parte).**
- **Favorable** para quien defiende la sentencia de Cámara (permite descartar ataques recursivos insuficientes).
- **Desfavorable** para quien busca impugnar una condena por lesiones culposas con base en valoración de prueba: el fallo exige una fundamentación técnica precisa, alineada con las normas de prueba, no meras discrepancias fácticas.

## Cita sugerida
Montesinos, Angela Luisa c/ s/ (lesiones culposas), Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 28/03/2001, FA01010161, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0101-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Montesinos, Angela Luisa c/  s/, SAIJ, 28/03/2001, 1010161.