Monteverde, Norberto D.; Centineo, Cataldo Héctor; Bessone, Francisco y Zanconi, Roberto Carlos c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Monteverde, Norberto D.; Centineo, Cataldo Héctor; Bessone, Francisco y Zanconi, Roberto Carlos c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 2002-02-19
• ID SAIJ: FA02011111
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-111-1102-0ots-eupmocsollaf
• Magistrados (mayoría): Laborde, Negri, Pisano, de Lázzari, Hitters, Salas, San Martín; minoría: Pettigiani
• Fuero: Civil y Comercial

Tags para análisis posterior

materia: concursos y quiebras contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley hechos clave: confusión patrimonial hechos clave: extensión de quiebra normas: art. 260 CPC normas: arts. 278 y 281 CPC doctrina: definitividad de sentencia doctrina: cuestión de hecho resultado: no especificado parte favorecida: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se trata de un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en un proceso de extensión de quiebra. El tribunal de alzada desestimó la expresión de agravios por no cumplir los requisitos del art. 260 CPC. Además se discute si la confusión de patrimonios es cuestión de hecho o de derecho. En minoría se trató el rol del Banco Central como síndico.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario: si la sentencia atacada es definitiva (arts. 278/281 CPC) y si se denunció correctamente la infracción del art. 260 CPC o absurdidad en la valoración de la expresión de agravios. También si la determinación de confusión patrimonial es cuestión de hecho.

Decisión y resultado

No surge del texto el resultado concreto; los sumarios indican criterios generales. La mayoría (Laborde) sostiene que no basta la no denuncia del art. 260 CPC y que la sentencia no es definitiva si el agravio puede repararse en otra oportunidad. La minoría (Pettigiani) sostiene que el Banco Central no puede ser síndico en extensión de quiebra de entidades no financieras vinculadas.

Doctrina / criterio relevante

• Definitividad: la sentencia es definitiva cuando decide sobre la existencia o suerte del derecho de fondo y cancela vías hábiles para reparar el derecho lesionado (arts. 278/281 CPC).
• Confusión patrimonial: su determinación es cuestión de hecho, no revisable en recurso extraordinario.
• Expresión de agravios: si no reúne los requisitos del art. 260 CPC y no se denuncia su infracción ni se califica de absurda, el recurso es ineficaz.
• Minoría: el Banco Central no puede ser síndico en la extensión de quiebra de entidades no financieras.

Señales para favorabilidad

MIXTO / NO RELACIONADO: El fallo no contiene una decisión sobre el fondo del pedido de extensión de quiebra ni identifica parte favorecida. Las reglas sobre definitividad y cuestión de hecho pueden ser utilizadas tanto para sostener la admisibilidad como la inadmisibilidad de un recurso según el caso concreto. La minoría puede ser útil para cuestionar el rol del BCRA como síndico en extensiones de quiebra.

Cita sugerida

Monteverde, Norberto D.; Centineo, Cataldo Héctor; Bessone, Francisco y Zanconi, Roberto Carlos c/ s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Buenos Aires, 19/02/2002, ID SAIJ FA02011111. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-111-1102-0ots-eupmocsollaf