---
titulo: "Monti, Pedro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 08/11/1993
fuero: Procesal civil  y  comercial y penal y procesal
numero: 93051777
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-777-1503-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/monti-pedro-c-s-4566f381-8045-4cd5-9938-9ed4cc956b79
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Monti, Pedro c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 08/11/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA93051777
- **Carátula:** MONTI, PEDRO c/  s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Río Negro)
- **Fecha:** 1993-11-08
- **Jurisdicción:** Río Negro (local)
- **Fuero:** Procesal Civil - Comercial – Penal (materia efectiva: honorarios y costas)
- **Sala / Instancia:** Penal / S (magistrado: FLORES LEIVA)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-777-1503-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: recurso de casación` `hechos clave: regulación de honorarios, omisión de fundamentación, costas al vencido` `normas: arts. 19, 68, 71 CPC` `doctrina: vencimiento sustancial, prudencialmente es excepción, casación improcedente por reexamen de hechos` `resultado: mixto` `parte favorecida: no se identifica claramente (doble pronunciamiento)` `parte perjudicada: según recurso` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se discute la regulación de honorarios de abogados en un proceso civil. El recurrente pretende revisar el monto, las bases computables y la apreciación de los trabajos realizados. El tribunal de Cámara habría omitido fundar debidamente el monto base (si integró sumas desestimadas y en qué medida hubo actividad útil). Se controvierte también la imposición de costas ante un supuesto vencimiento parcial.

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso de casación contra regulación de honorarios y costas, y estándar para revisar la cuantificación y el criterio de vencimiento.

## Decisión y resultado
**Doble pronunciamiento:**
1. **Rechaza (mal concedido)** el recurso de casación cuando se pretende revisar el monto, bases y apreciación de trabajos, máxime si la regulación provino de un tribunal colegiado.
2. **Admite** el recurso y ordena remitir a la Cámara de origen para nueva liquidación, por omisión de fundamentar el monto base y la actividad profesional útil (art. 19 CPC).
En cuanto a costas, sostiene que el vencimiento sustancial atrae la regla general del art. 68, y que el “prudencialmente” del art. 71 es de aplicación excepcional.

## Doctrina / criterio relevante
- La cuantificación de honorarios es cuestión de hecho reservada al mérito, salvo ausencia de fundamentación.
- Es vencido quien obligó a litigar para obtener el reconocimiento de su derecho, aunque la acción no prospere totalmente.
- La excepción del art. 71 (costas por su orden) solo procede en casos excepcionales, analizando las pretensiones sustanciales en su conjunto.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para quien impugna** si se acredita ausencia de fundamentación en la regulación (porque el STJ admite el recurso y ordena re-liquidación).
- **Desfavorable para quien impugna** si solo pretende discutir el monto o la apreciación del trabajo (casación declarada mal concedida).
- **Mixto**: el fallo contiene dos holding opuestos según la materia del agravio.
- No se relaciona directamente con responsabilidad por homicidio culposo (etiqueta del metadata aparece errónea).

## Cita sugerida
**MONTI, PEDRO c/ s/** – STJ Río Negro, 08/11/1993 – SAIJ FA93051777 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-777-1503-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Monti, Pedro c/  s/, SAIJ, 08/11/1993, 93051777.